Рішення

від 22.08.2013 по справі 920/1093/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.08.2013 Справа № 920/1093/13

За позовом: Науково-виробничої приватної фірми «Альба сек'юріті», м.Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб», м. Суми

про стягнення 3169 грн. 72 коп.

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.

Представники:

Від позивача: представник Лебідь А.В.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача на свою користь 31624,23 грн. заборгованості відповідно до укладеного між сторонами договору № 2475-ПС від 29.02.2012 року, а саме: 30000,00 грн. - основного боргу, 1353,00 грн. - пені, 271,23 грн. - 3% річних нарахованих за неналежне виконання відповідачем умов договору, а також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини нез'явлення представника суд не повідомив. За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

22.08.2013р. до господарського суду Сумської області від позивача надійшло уточнення позовних вимог № б/н від 21.08.2013р., в якому зазначено, що після подання позову до господарського суду та порушення провадження у справі, відповідач сплатив 19.07.2013р. суму боргу по договору № 2275-ПС в повному обсязі, однак за несвоєчасну оплату отриманих послуг йому нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент прострочення від суми, оплата якої прострочена, за кожний день прострочення, а саме починаючи з 13.02.2013р. по 18.07.2013р. в сумі 2640,40 грн. та 3% річних в сумі 529,32 грн., тому просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 2640,40 грн. та 3 % річних в сумі 529,32 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Позивач також подав докази направлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачу.

Заява подана з дотриманням вимог ст.22 ГПК України, суд приймає її до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

29.02.2012 року між НВПФ «Альба сек'юріті» (виконавець) та Дочірнім підприємством «Завод обважених бурильних та ведучих труб» (замовник) був укладений договір, відповідно до умов якого позивач зобов'язався на об'єкті відповідача за адресою: вул. Комарова,2 в м.Суми відповідно до технічного проекту виконати поставку та монтаж і пусконалагодження обладнання систем автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, передавання тривожних сповіщень, а замовник (відповідач) зобов'язався у визначеному порядку сплатити виконавцю вартість робіт.

Договір № 2475-ПС від 20.02.2012 року, підписаний повноважними представниками сторін, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 628, 639, 837 Цивільного кодексу України щодо змісту та форми договору, не розірваний сторонами та не визнаний недійсним в судовому порядку.

Умовами договору сторони передбачили, що загальна вартість робіт та обладнання по договору, згідно додатку № 1, становить 264308,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 44051,33 грн.

Відповідно до п.3.2. договору оплата проводиться замовником шляхом безготівкових розрахунків в гривнях на рахунок виконавця в наступному порядку: попередня оплата (кошти на закупівлю обладнання) становить 228000,00 грн., у тому числі ПДВІ (20%) - 38000,00 грн.; частину суми, що залишилася від загальної вартості договору 36308,00 грн., у тому числі ПДВ (20%) - 6051,33 грн., Замовник оплачує протягом п'яти робочих днів з дня підписання сторонами Актів приймання виконаних робіт передбачених п.4.1 договору.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що приймання монтажних та пусконалагоджувальних робіт Систем здійснюється на підставі Актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2а). Передача обладнання Системи здійснюється по Акту прийому-передачі встановленого обладнання. Вказані акти є невід'ємною частиною договору.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавцем 12.09.2012 року було складено Акти виконаних робіт підписані замовником, претензій щодо якості виконаних робіт замовник не має. Проте, відповідач , взяті на себе зобов'язання за договором щодо оплати виконаних робіт не виконав, розрахунки проводив частково.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тому, оскільки відповідач у термін вказаний в договорі розрахунки з позивачем повністю не провів, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

На час подання позовної заяви відповідач мав заборгованість за вищевказаним договором - 30000,00 грн.

Тобто, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за надані позивачем послуги складала 30000,00 грн. що підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на те, що позивач подав заяву від 21.08.2013р. в порядку ст.22 ГПК України, в якій повідомляє, що після подачі ним позовної заяви до суду, відповідачем повністю сплачений залишок боргу в сумі 30000,00 грн., однак за несвоєчасну оплату отриманих послуг, просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 2640,40 грн. та 3 % річних в сумі 529,32 грн. за період прострочки з 13.02.2013р. по 18.07.2013р.

Відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання зобов'язання у вигляді стягнення пені передбачена п. 5.3. вищезазначеного договору, за яким за порушення строків оплати за договором замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент прострочення, від суми, оплата якої прострочена, за кожний день прострочення.

Оскільки, нарахування пені передбачено умовами договору, пеня в сумі 2640 грн. 40 коп. нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тому вимоги позивача в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, вимоги позивача стосовно стягнення 3% річних в сумі 529,32 грн. підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 3169 грн. 72 коп., з яких: 2640 грн. 40 коп. - пені, 529 грн. 32 коп. - 3% річних. Відповідач в засідання суду не з'явився, аргументованого заперечення на позов не подав, не подав і доказів сплати штрафних санкцій.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач з урахуванням всіх обставин справи, подав суду достатньо доказів, які об'єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» (40020, м. Суми, вул. Комарова,2, код 30991664) на користь Науково-виробничої приватної фірми «Альба сек'юріті» (40000, м.Суми, вул. Жовтнева, 25; код ЄДРПОУ 30698638) 2640 грн. 40 коп. - пені, 529 грн. 32 коп. - 3 % річних, 1720 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 27.08.2013 року.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО