Рішення
від 14.08.2013 по справі 911/2427/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2013 р. Справа № 911/2427/13

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Білоцерківвського районного підрозділу, Київська область, м. Біла Церква

до Дочірнього підприємства «Житлово-комунальний відділ» товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», м. Біла Церква

про стягнення 8397,89 грн.

секретар судового засідання Бердило І.П.

за участю представників:

від позивача : Ястребова Л.В. (довіреність №81 від 16 травня 2013 року);

від відповідача: Ігнатенко В.І. (довіреність №1 від 12 січня 2009 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» в особі Білоцерківвського районного підрозділу (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства «Житлово-комунальний відділ» товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» (далі - відповідач) про стягнення 8397,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №1011 від 13 серпня 2009 року, а саме, відповідач не повністю сплатив грошові кошти за використану електроенергію, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 7969,10 грн. Додатково, за прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 428,79 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 25 червня 2013 року та призначено справу до розгляду на 31 липня 2013 року.

31 липня 2013 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 14 серпня 2013 року.

14 серпня 2013 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Зазначена заява обґрунтована тим, що станом на момент розгляду справи по суті настав строк оплати відповідачем рахунків за червень-липень 2013 року.

З урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача 7811,20 грн. основного боргу та 428,79 грн. пені.

На підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням зазначеної заяви.

Представник відповідача в усних та письмових поясненнях, викладених у відзиві на позовну заяву, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

14 серпня 2013 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (за договором - постачальник) та відповідачем (за договором - споживач) 13 серпня 2009 року укладено договір про постачання електричної енергії за №1011.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 34,7 кВА, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Згідно пункту 2.1 договору під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Пунктом 2.2.2 договору передбачено, що постачальник зобов'язується продавати (постачати) споживачу електричну енергію, як товар з врахуванням його особливих споживчих якостей та фізико-технічних характеристик: в межах 34,7 кВт дозволеної потужності, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (Додаток №2 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу»); згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених у додатку №3 «Режими постачання електричної енергії»; із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами України (Додаток №10 «Узгодженні показники якості електричної енергії на межі балансової належності»).

Пунктом 2.3 договору встановлено, що споживач зобов'язується виконувати умови цього договору.

Відповідно до пункту 2.3.3 договору споживач зобов'язаний оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку №4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію» та додатку №6 «Порядок зняття показників розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звіту споживача про покази приладів обліку».

Згідно пункту 4.2.1 договору за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3 - 2.3.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених в додатку №4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію», споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

13 серпня 2009 року між позивачем та відповідачем підписано додаток №4 до договору №1011 «Порядок розрахунків за активну електроенергію».

Відповідно до пункту 1.1 додатку №4 розрахунковий період споживачу встановлено з 9 числа календарного місяця по 9 число наступного місяця.

13 серпня 2009 року між позивачем та відповідачем підписано додаток №6 до договору №1011 «Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звіту Споживача про покази приладів обліку».

Пунктом 7 додатку №6 встановлено, що споживач зобов'язаний протягом 5 годин з моменту зняття показів лічильників довести їх значення до постачальника електричної енергії (спосіб передачі звіту про зняті показники - представник споживача особисто) за адресою: м. Біла Церква, вул. Офіцерська, 1, каб. №27.

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав належним чином, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 7911,20 грн. за спожиту електроенергію в період з грудня 2012 року по липень 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в усних та письмових поясненнях, викладених у відзиві на позовну заяву, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не розрахувався з позивачем за спожиту електроенергію у повному обсязі. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. Вимога позивача про стягнення з відповідача 7911,20 грн. заборгованості за спожиту електроенергію підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» №543/965-ВР від 22.11.1996 року, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Розмір пені, нарахованої позивачем у сумі 428,79 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Житлово-комунальний відділ» товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 34, код 25897184) на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б, код 23243188) на спеціальний поточний рахунок Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» №26038329998482 у Головному управлінні по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 322669 код ЄДРПОУ суму боргу у розмірі - 7811 (сім тисяч вісімсот одинадцять) грн. 20 коп., на поточний рахунок ПАТ «Київобленерго» №26008002744002 у Головному управлінні по м. Києву та Київській області ПАТ «КІБ Креді Агріколь» МФО 300379 код ЄДРПОУ 23243188 суму пені у розмірі - 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 79 коп. та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 16 серпня 2013 року

Суддя Заєць Д.Г.

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення14.08.2013
Оприлюднено02.09.2013
Номер документу33205858
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2427/13

Рішення від 14.08.2013

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні