Ухвала

від 22.08.2013 по справі 11-сс/796/1469/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА

Справа № 11-сc /796/1469/2013 Головуючий у 1-й інстанції:Козлов Р.Ю.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Єфімової О.І., Коваль С.М.,

за участю прокурора Казміренка В.М.,

секретаря судового засідання Ушакової Н.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Казміренка В.М. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_1 про арешт майна підозрюваного за ч.1 ст.203-2 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013000000000407, яке вилучено в приміщенні квартири АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2, а саме : на записну книжку з обгорткою коричневого кольору на титульній стороні якої наявні написи «Україна твори історію», записну книжку з обгорткою чорного кольору на титульній стороні якої наявні написи « ierli», записну книжку із обгорткою темно-коричневого кольору, записну книжку із обгорткою сірого кольору на титульній стороні якої наявні написи « ECONO MIX», записну книжку із обгорткою синього кольору на титульній стороні якої наявні написи «ECONOMIX», зошит з обгорткою коричневого кольору, на якому наявний рукописний напис «Ігрові автомати», зошит із обгорткою чорного кольору, на титульній стороні якого наявні написи «PEARS», зошит з обгорткою синього кольору, на титульній стороні якого наявні написи: «TheGarden of thesecret flowers», зошит із обгорткою чорно-білого кольорів, на титульній стороні якого наявні написи: «STYLEbook», на аркушах зошиту наявні рукописні написи, канцелярську папку білого кольору на титульній стороні якої наявний друкований напис: Папка для паперів» та рукописний напис «Атракціони» у якій містяться договір № 51.01.04 від 01.04.2010, акт прийому передачі від 01.04.2010 до договору № 51 від 01.04.2010, фотокопію характеристики атракціону «videogame», дві фотокопії атестату виробника від 07.08.09 № UA3.003.0432-09 виданий ТОВ «Гейм Центр», фотокопію сертифікату відповідності від 10.08.09 № UA1.003.0047350-09, виданий ТОВ «Гейм Центр», дві фотокопії договору від 04.12.2009 № 60, фотокопію висновку державної санітарно- епідеміологічної експертизи від 28.07.09 № 05.03.02-07/45940, фотокопію договору на виконання робіт по переобладнанню гральних автоматів від 21.12.2009 № 59, фотокопію акту прийому-передачі від 21.12.2009, фотокопію акту прийому-передачі від 26.12.2009 до договору 03 від 26.12.09, фотокопію рахунку-фактури від 04.12.2009 № СФ-000103, оригінал договору оренди атракціонів № 03 від 26.12.09., акт прийому-передачі від 26.12.2009 до договору № 03 від 26.12.09, фотокопію свідоцтва серії В02 № 679182 про реєстрацію ФОПЧ ОСОБА_3 , фотокопію свідоцтва серії Ж № 233450 про сплату єдиного податку, оригінал договору оренди атракціонів № 03 від 26.12.09, акт прийому-передачі від 26.12.2009 до договору № 03 від 26.12.09, дві фотокопії технічних умов устаткування для електричних ігор. Атракціони « videogame» переобладнані. ТУ У36.5-32658670-002:2009, дві фотокопії атестату виробника від 07.08.09 № UA3.003.0432-09, виданий ТОВ «Гейм Центр», дві фотокопії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 28.07.09 № 05.03.02-07/45940, дві фотокопії сертифікату відповідності від 10.08.09 № UA 1.003.0047350-09, виданий ТОВ «Гейм Цент», дві фотокопії характеристики атракціону « videogame», аркуш формату А-4 із написом Глеваха, ФОП ОСОБА_3 та відомостями про гральні автомати та атракціони, шість паспортів на атракціон « videogame» переобладнаний тип 1 ТУ У 36.5-32658670-002:2009, три паспорти на атракціон « videogame» переобладнаний тип 4 ТУ У 36.5-32658670-002:2009, у чорному чохлі печатку ТОВ «Білена» код ЄДРПОУ 34911472.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного, оскільки санкцією частини 1 статті 203-2 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу та конфіскація лише грального обладнання, а тому зазначене у клопотанні інше майно, не підпадає під ознаки такого, яке може бути предметом конфіскації.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на незаконність ухвали суду, неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, при цьому просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову ухвалу та накласти арешт на вищезазначене майно.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, прокурор посилається на ті обставини, що слідчим суддею під час судового розгляду безпідставно відмовлено в арешті майна, оскільки вилучені під час обшуку документи та інше майно зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, їх можливо використовувати як докази в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, дослідивши доводи апеляції та вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013000000000407 від 14.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

10.08. 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

12 серпня 2013 року старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про арешт вищезазначеного майна , посилаючись на те, що вони зберегли на собі сліди вчинення вказаного злочину та були використані як знаряддя його вчинення і які мають значення для кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 12 серпня 2013 року в клопотанні старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_1 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2 було відмовлено.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про арешт майна перевірялись судом першої інстанції, при цьому були вислухані доводи слідчого, а також з»ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з»ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Разом з тим, як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, воно підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали про задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, розумність та співмірність обмеження права власності останнього, колегія суддів приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено в приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_2 під час обшуку та огляду речей, оскільки вважає наявні для цього підстави, які передбачені ст. 170 КПК України.

Як вважає колегія суддів, посилання слідчого судді в ухвалі про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна на ч.3 ст. 170 КПК України, як підставу для відмови в арешті майна, а саме з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, необґрунтоване, оскільки зазначені підстави в клопотанні відсутні.

В клопотанні підставою для арешту майна, було зазначено посилання лише на ч. 2 ст. 170 КПК України, в якій зазначено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього кодексу, тобто якщо вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та були використанні як знаряддя його вчинення.

Вилучене майно відповідає саме критеріям, передбаченим в ч.2 ст. 167 КПК України, а тому підлягає арешту.

Отже, під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_1 про арешт майна та винесенні ухвали про відмову в задоволенні клопотання, як вважає колегія суддів, слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінально процесуального закону, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання слідчого про арешт вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Казміренка В.М. задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_1 про арешт майна - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_1 про накладення арешту та накласти арешт на майно, яке вилучене в приміщенні квартирі АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_2, а саме: на записну книжку з обгорткою коричневого кольору на титульній стороні якої наявні написи «Україна твори історію», записну книжку з обгорткою чорного кольору на титульній стороні якої наявні написи «ierli», записну книжку із обгорткою темно-коричневого кольору, записну книжку із обгорткою сірого кольору на титульній стороні якої наявні написи « ECONO MIX», записну книжку із обгорткою синього кольору на титульній стороні якої наявні написи «ECONOMIX», зошит з обгорткою коричневого кольору, на якому наявний рукописний напис «Ігрові автомати», зошит із обгорткою чорного кольору, на титульній стороні якого наявні написи «PEARS», зошит з обгорткою синього кольору, на титульній стороні якого наявні написи: «TheGarden of thesecret flowers», зошит із обгорткою чорно-білого кольорів, на титульній стороні якого наявні написи: «STYLEbook», на аркушах зошиту наявні рукописні написи, канцелярську папку білого кольору на титульній стороні якої наявний друкований напис: Папка для паперів» та рукописний напис «Атракціони» у якій містяться договір № 51.01.04 від 01.04.2010, акт прийому передачі від 01.04.2010 до договору № 51 від 01.04.2010, фотокопію характеристики атракціону «videogame», дві фотокопії атестату виробника від 07.08.09 № UA3.003.0432-09 виданий ТОВ «Гейм Центр», фотокопію сертифікату відповідності від 10.08.09 № UA1.003.0047350-09, виданий ТОВ «Гейм Центр», дві фотокопії договору від 04.12.2009 № 60, фотокопію висновку державної санітарно- епідеміологічної експертизи від 28.07.09 № 05.03.02-07/45940, фотокопію договору на виконання робіт по переобладнанню гральних автоматів від 21.12.2009 № 59, фотокопію акту прийому-передачі від 21.12.2009, фотокопію акту прийому-передачі від 26.12.2009 до договору 03 від 26.12.09, фотокопію рахунку-фактури від 04.12.2009 № СФ-000103, оригінал договору оренди атракціонів № 03 від 26.12.09., акт прийому-передачі від 26.12.2009 до договору № 03 від 26.12.09, фотокопію свідоцтва серії В02 № 679182 про реєстрацію ФОПЧ ОСОБА_3 , фотокопію свідоцтва серії Ж № 233450 про сплату єдиного податку, оригінал договору оренди атракціонів № 03 від 26.12.09, акт прийому-передачі від 26.12.2009 до договору № 03 від 26.12.09, дві фотокопії технічних умов устаткування для електричних ігор. Атракціони « videogame» переобладнані. ТУ У36.5-32658670-002:2009, дві фотокопії атестату виробника від 07.08.09 № UA3.003.0432-09, виданий ТОВ «Гейм Центр», дві фотокопії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 28.07.09 № 05.03.02-07/45940, дві фотокопії сертифікату відповідності від 10.08.09 № UA 1.003.0047350-09, виданий ТОВ «Гейм Цент», дві фотокопії характеристики атракціону « videogame», аркуш формату А-4 із написом Глеваха, ФОП ОСОБА_3 та відомостями про гральні автомати та атракціони, шість паспортів на атракціон « videogame» переобладнаний тип 1 ТУ У 36.5-32658670-002:2009, три паспорти на атракціон « videogame» переобладнаний тип 4 ТУ У 36.5-32658670-002:2009, у чорному чохлі печатку ТОВ «Білена» код ЄДРПОУ 34911472.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

---

---

---

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6