Рішення

від 08.08.2013 по справі 2-1371/12

КАМ’ЯНОБРІДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

Справа № 2-1371/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі - за участю представника позивача -Сульянові В.О., ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частку житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5, в якому вказала, що у лютому 2008 року вона разом із своєю матір'ю, ОСОБА_5, продали належну їм в рівних частках квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та у березні 2008 року придбали за сумісні кошти будинок за адресою: АДРЕСА_2. Будинок був оформлений на відповідачку, однак сторони домовились про подальше оформлення ? частки будинку на ім'я позивачки. Після придбання будинку відповідачка зареєструвала позивачку у ньому, однак зареєструвати дітей та чоловіка позивачки відмовилась. У подальшому почала ухилятися від оформлення права власності ? частки придбаного сторонами будинку, мотивуючи це обмеженням вільного часу. На теперішній час позивачка не може належним чином користуватися та розпоряджатися належним їй майном у вигляді ? частки будинку, та зареєструвати у цьому будинку своїх троїх дітей, один із яких є інвалідом дитинства, та чоловіка, у зв'язку із чим, вона звернулась до суду та просила визнати дійсним за нею право покупця на ? частку будинку за адресою: АДРЕСА_2, визнати за нею право власності на вказану частку будинку та припинити право власності відповідачки на цю частку.

У судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої відмовився від вимог щодо визнання дійсним за позивачкою право покупця на ? частку будинку за адресою: АДРЕСА_2. Позовні вимоги в іншій частині представник позивача та позивачка підтримали, просили їх задовольнити. У подальшому у судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без його участі та без участі позивачки, проти ухвалення заочного рішення вони не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи без її участі не надходило.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦПК України власник майна може пред'явити позов про визнання його право власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Судом встановлено, що 07.03.2008 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали, належну їм в рівних частках, квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору-купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_7, що підтверджується довідкою нотаріуса ОСОБА_7 (а.с.143).

19.03.2008 року згідно договору купівлі-продажу відповідачка придбала у ОСОБА_6 будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою МКП БТІ (а.с.103).

Відповідно до пояснень позивачки вказаний будинок сторони придбали за сумісні кошти, однак право власності оформили лише на відповідачку, домовившись про подальше оформлення права власності на ? частку будинку на позивачку ОСОБА_4

Зазначені обставини підтверджені поясненнями свідка ОСОБА_8, який є чоловіком позивачки, та пояснив, що був присутній при передачі дружиною грошових коштів ОСОБА_5 для купівлі будинку за адресою: АДРЕСА_2, та чув про домовленість між ними про подальшу передачу ? частки будинку у власність ОСОБА_4

Після купівлі будинку за адресою: АДРЕСА_2, позивачка зареєструвалась за вказаною адресою, що підтверджується копією домової книги (а.с.14-15) та копією паспорту громадянина України (а.с.6). Однак у подальшому зареєструвати за цією адресою своїх трьох дітей (а.с.8-10), один із яких є інвалідом дитинства (а.с.16-17) та чоловіка вона не змогла, оскільки відповідачка була проти цього. Таким чином, відповідачка перешкоджає реалізації її права власності на частку будинку за адресою: АДРЕСА_2, фактичного придбаного нею з відповідачкою.

Позивачка належним чином виконує свої обов'язки по утриманню будинку, сплачує комунальні послуги.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи надані позивачкою докази, а саме те, що сторони за два тижні до купівлі спірного будинку продали належну їм в рівних частках квартиру, що вказує на їх спільний намір придбати інше житло та підтверджується поясненнями позивачки, а також з огляду на пояснення свідка, який підтвердив факт передачі позивачкою грошових коштів відповідачці на купівлю будинку, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_4 доведеними та за нею слід визнати право власності на ? частку будинку за адресою: АДРЕСА_2, та припинити право власності ОСОБА_5 на зазначену ? частку будинку.

Керуючись ст. ст. 328, 363- 365, 367 ЦК України, ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частку будинку за адресою: АДРЕСА_2, належного ОСОБА_5.

Припинити право власності ОСОБА_5 на ? частку будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ І.Ю.КОТЛЯРОВА