Ухвала

від 15.08.2013 по справі 2а-6238/11/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2013 р. м. Київ К/9991/4596/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Рибченка А. О., Степашка О. І.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юріді" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юріді" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юріді" (далі - ТОВ "Юріді") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська (далі - ДПІ в Артемівському районі м. Луганська) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року у задоволенні позову ТОВ "Юріді" відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року апеляційну скаргу ТОВ "Юріді" залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ТОВ "Юріді" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

ДПІ в Артемівському районі м. Луганська подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу ТОВ "Юріді".

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ в Артемівському районі м. Луганська проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Юріді" з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Транс-Термінал 5» за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року. За результатами перевірки складено акт від 15.06.2011 року №277/2300/36735659.

Актом перевірки встановлено наступні порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» , а саме, занижено податок на додану вартість на суму 36035,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ в Артемівському районі м. Луганська прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.07.2011 року №0000482300 яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 45044, 00 грн., в тому числі: за основним платежем 36035, 00 грн., за штрафними санкціями 9009, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 02 лютого 2010 року між ТОВ «Юріді» та ТОВ «Транс-Термінал 5» укладено договір транспортно-експедиційного обслуговування №Т-05 від 02.02.2010 року. На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано податкові накладні на транспортно-експедиційні послуги, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкові накладні, виписані ТОВ «Юріді» про надання транспортно-експедиційних послуг іншим юридичним особам, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), товарно-транспортні накладні. Документи, які надані, зі сторони ТОВ «Транс-Термінал 5» підписано ОСОБА_1

Вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 10.03.2011 року у кримінальній справі №1-406/11 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 , ч. 1 ст. 205 КК України . У вироку зазначено, що гр. ОСОБА_1 вчинив протиправні діяння, які полягають у реєстрації на його ім'я ТОВ «Транс-Термінал 5» без мети здійснення підприємницької діяльності за грошову винагороду для прикриття незаконної діяльності без фактичного наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність. У вироку суду наведено перелік суб'єктів підприємницької діяльності, з якими ТОВ «Транс-Термінал 5» було укладено угоди з метою умисного спричинення шкоди інтересам держави, серед яких є також і ТОВ «Юріді».

Частиною 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що первинні документи не були надані під час перевірки податковому органу, а був наданий акт від 19.08.2010 року, про те, що 02.02.2010 року за місцезнаходженням ТОВ «Юріді» м. Луганськ, кв. Зарічний, 12/43 виник порив труби водопостачання, у зв'язку з чим бухгалтерські документи ТОВ «Юріді» за лютий-серпень 2010 року знешкоджені. У подальшому складено та надано суду ще один примірник акту від 19.08.2010 року про те, що порив труби водопостачання виник 19.08.2010 року.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані із його недійсністю.

Відповідно до пі.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168 , - не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього Закону ).

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що про правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень ДПІ в Артемівському районі м. Луганська.

Крім того, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.04.2011 року у справі №2а-1767/11/1270 визнано недійсними установчі документи ТОВ "Транс-Термінал 5", та припинено юридичну особу ТОВ "Транс-Термінал 5".

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ "Юріді".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юріді" залишити без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович А. О. Рибченко О. І. Степашко