ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в порядку письмового провадження
м. Київ
30 серпня 2013 року № 826/12054/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О. , вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві доПриватного підприємства «ДСЛ» третя особа Головне управління юстиції у місті Києві проприпинення юридичної особи
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з позовом про припинення юридичної особи Приватного підприємства «ДСЛ» (ідентифікаційний код 32042319).
В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач не подає протягом року органам державної податкової служби документів фінансової звітності відповідно до закону. Остання звітність з податку на прибуток підприємства було подано 05.04.2011 р.
Відповідач заперечень проти позову чи будь-яких клопотань до суду не надіслав.
Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик направлялись до Приватного підприємства «ДСЛ» за наявною у матеріалах справи адресою. Зазначена адреса відповідає адресі, за якою відповідача зареєстровано, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Проте кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти «не розшукано».
Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.
В судове засідання 28.08.2013 р. прибув представник позивача. Відповідач та третя особа не прибули, належним чином повідомлені про судове засідання.
Відповідно до частини шостої ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва встановив наступне.
Приватне підприємство «ДСЛ» зареєстровано Голосіївською районною державною адміністрацією міста Києва 10.07.2002 р. та взято на податковий облік Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва з 25.07.2002 р. за № 7632.
Як вбачається з наданої позивачем Довідки від 14.05.2013 р. № 2364/9/15-109 останню податкову звітність з податку на прибуток підприємства Приватне підприємство «ДСЛ» подало за І квартал 2011 року, заборгованість відповідача по сплаті податків відсутня.
Відповідно до пп. 16.1.2., 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний, зокрема, складати подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з п. 49.2. ст. 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.
Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:
визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;
провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;
невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;
неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;
наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням;
визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності;
неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом;
нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль;
неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.
Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.
Суд зауважує, що зазначені дії реєстратор має вчинити в силу наданих йому повноважень, що не потребує додаткового судового рішення щодо цього суб'єкта владних повноважень.
Підпунктами 20.1.37 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання
Згідно з п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Таким чином, оскільки відповідач не подавав більш, як протягом одного року, до податкового органу податкових декларацій, звітності, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, від нього не надійшло письмових заперечень проти позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись положеннями статей 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити повністю.
2. Припинити юридичну особу - Приватне підприємство «ДСЛ» (код ЄДРПОУ 32042319, місцезнаходження юридичної особи: 03040, м. Київ, Голосіївський район, проспект 40-річчя Жовтня, 82).
3. Копію судового рішення направити державному реєстратору для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя Л. Маруліна
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 30.08.2013 |
Оприлюднено | 02.09.2013 |
Номер документу | 33216572 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Маруліна Л.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні