Ухвала

від 14.08.2013 по справі 666/4778/13-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 666/4778/13

Провадження № 1кп/666/200/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

за участю прокурора Лафірук А.А.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №32013230000000126 за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи відповідно до наказу на призначення власника (засновника) № 1-к від 03.03.1996р. на посаду директора ПВТП «Мастер С» (код ЄДРПОУ 24109533), зареєстрованого 09.04.1996р. виконавчим комітетом Херсонської міської ради Херсонської області (дата проведення державної реєстрації - 09.04.1996р., номер державної реєстрації - 24109533, дата взяття на податковий облік - 27.06.1996р., дата реєстрації платником податку на додану вартість - 14.07.1997, юридична адреса суб'єкта господарювання: м.Херсон, вул. Сикалко, 10), будучи відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського обліку, складання звітності, а також за нарахування та сплату податків, зборів (обов'язкових платежів), при здійсненні фінансово-господарської діяльності, в період серпня 2010 року - квітня 201 1 року, розуміючи покладену на нього відповідальність та бажаючи уникнути виконання обов'язків перед Державним бюджетом України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді приховування податків, що входять в систему оподаткування, та ненад'ходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, умисно, шляхом приховування об'єкту оподаткування, ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 574 725,01 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

У відповідності до чинних нормативних актів України на ОСОБА_2, як на службову особу суб'єкта підприємницької діяльності покладено обов'язки:

• ст. 67 Конституції України - обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах , встановлених законом;

• ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» від 18.02.1997 року №77/97-ВР - відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та додержання закону про оподаткування;

• п.3 ст.8 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-ХІУ - покладено відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій;

• п.6 ст.8 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-Х1У - покладено зобов'язання створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку;

• п.10.1 ст. 10 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97 - відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку на додану вартість до бюджету відповідно до законодавства України;

• ст.49 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року N 436-ІУ, не порушувати права та законні інтереси держави.

п.п. 2.14, п. 2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88 - відповідальність за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообороту терміни для відображення у бухгалтерському обліку, за достовірність даних, наведених у документах, несуть особи, які склали і підписали ці документи.

ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта господарської діяльності - юридичної особи ПВТП «Мастер С» (код ЄДРПОУ 24109533), виконуючи обов'язки по поданню податкової звітності, переслідуючи умисел спрямований на ухилення від сплати податків та маскуючи свою злочинну діяльність по ухиленню від сплати податків, достовірно знаючи, що товар від ТОВ «РПП» Євросталь» (код СДРГІОУ 35329846, м. Донецьк) на адресу ПВТП «Мастер С» не постачався, підписував від власного імені та надавав до ДПІ у м. Херсоні податкові декларації з податку на додану вартість ПВТП «Мастер С» за період з серпня 2010 року - квітня 2011 року, у яких безпідставно, в порушення пп.7.2.6, 7.4.5 п.7.2, 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97- ВР (із наступними змінами та доповненнями), відповідно до якого «податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх утримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту, так. як податкова накладна не могла бути видана, то не підлягає включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами)», зависив розмір податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 574 725,01 грн.

Так, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що операції з придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «РПП» Євросталь» не здійснювались, достовірно знаючи, що відповідно до п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997 року «...податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж та, що зареєстрована як платник податку в податковому органі і, якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість...» з метою приховування слідів злочину, отримав у директора ТОВ «РПП» Євросталь» ОСОБА_3 за невстановлених обставин документи фінансово-господарської діяльності по нібито проведеним господарським операціям (податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні) з відбитками печатки ТОВ «РПП «Євросталь».

Своїми злочинними діями, спрямованими на ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом завищення податковог о кредиту з податку на додану вартість на суму 574 725,01 грн., що більш ніж у 1 000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, ОСОБА_2, спричинив державі шкоду у вигляді фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчиненому службовою особою юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значних розмірах, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.212 КК України.

В судовому засіданні від захисника надійшло клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, звільнивши від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Залишити без розгляду подану прокурором позовну заяву про відшкодування шкоди, заподіяної злочином від 26.07.2013 року. Скасувати арешт на майно якого є власником ОСОБА_2, а саме автомобіль «АUDI Q7» ( 2010 року випуску № кузова НОМЕР_2, № двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1).

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення наданого клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав клопотання захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності згідно ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, розглянувши матеріали з додатками, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.212 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв"язку із закінчення строків давності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш сурове ніж обмеження волі.

Відповідальність за ч.1 ст.212 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м 'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, вперше вчинив кримінальне правопорушення, та станом на день розгляду справи (14.08.2013 року) минуло два роки, тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, та застосування відносно нього ст.49 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.12, 49, 212 ч.1 КК України, ст.ст.285,288,314,315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Кримінальне провадження №32013230000000126 від 11.06.2013 року за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.1 КК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Позовну заяву прокурора про відшкодування шкоди, заподіяної злочином від 26.07.2013 року - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона Зубова О.С. на майно власником якого є ОСОБА_2, а саме: автомобіль «АUDI Q 7» (2010 року випуску № кузова НОМЕР_2, №двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов