Постанова

від 27.08.2013 по справі 199/8247/13-п

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/8247/13-п

(3/199/2751/13)

ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2013 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В.,

при секретарі Штонді О.О.

за участі правопорушника ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяниа України, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «АКВАДИНАМІКА» розташованого у АДРЕСА_1

притягується до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення відповідальність за який встановлена за ч.1 ст.163 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАДИНАМІКА», ЄДРПОУ 35497221 розташованого у АДРЕСА_1 невчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ по податкової декларації за квітень 2013 року від 15.05.2013 року № НОМЕР_1 погашено 02.07.2013 року, не дотримання вказаних вимог призвело до порушення п.203.2 ст.203, ст.126 Податкового кодексу України, ч.1 ст.163 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, сплатив ПДВ в повному обсязі, просив суд суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за який встановлена ч.1 ст.163 2 КУпАП, повністю підтверджується, як поясненнями ОСОБА_1 так і дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 145/15-2 від 11.07.2013 року про адміністративне правопорушення;

- актом камеральної перевірки № 30/15-2/35497221

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а саме того, що вказане допущене правопорушення призвело до недоотримання бюджетом податків та зборів. У зв’язку з чим, приходжу до висновку про необхідність застосування ст. 22 КУпАП, та разом із визнанням ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, він на підставі ст.22 КУпАП підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення з оголошенням усного зауваження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за який передбачена ч.1 ст.163 2 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик