Рішення

від 27.08.2013 по справі 923/777/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 р. Справа № 923/777/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоноблпреса", м. Херсон,

про стягнення 16 972 грн. 15 коп.,

за участю представників:

позивача - Колганова Ю.М., представник, дов. № 01-4/33 від 29.07.2013 р.;

відповідача - не прибув.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 16270грн.35коп. основного боргу, 136грн.47коп. з урахуванням 3% річних, 365грн.33коп. пені, відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 22.09.2008 року № 47. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 549, 610-611, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 Господарського кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою по справі від 04.07.13 продовжено строк вирішення даного спору на 15 днів.

У судовому засіданні 27.08.13 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

22.09.2008 року між ВАТ «Херсонська ТЕЦ» та ТОВ «Херсоноблпреса» було укладено договір № 47 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з додатковими угодами (надалі за текстом рішення - Договір).

Крім того, відповідачу направлялись повідомлення про зміну тарифу та додаткові угоди до вказаного договору, що підтверджується копіями супровідних листів.

Відповідно до умов п. 1 Договору, Виконавець (ВАТ «Херсонська ТЕЦ») зобов'язується надати споживачеві послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а Споживач (ТОВ «Херсоноблпреса») зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.

Згідно умов п. 3 Договору визначено об'єкт надання послуг, а п. 2 - місцезнаходження приміщення відповідача.

Пунктом 8 Договору передбачено, що оплата за спожиті послуги здійснюється в строк не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 15 Договору - Споживач зобов'язаний оплачувати послуги в строки встановлені Договором.

Позивач свої зобов'язання щодо надання послуг з централізованого опалення виконував належним чином, що підтверджується довідками про наявність опалення в приміщенні Споживача за листопад 2012 р. - квітень 2013 р

Відповідач, в порушення положень Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, cт. 193 Господарського кодексу України, cт. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» свої зобов'язання виконував неналежним чином, не оплачував послуги з централізованого опалення, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Розмір заборгованості Споживача за послуги централізованого опалення зазначено в Довідці про рух заборгованості Відповідача за теплову енергію за період з 01.11 2012 р. по 01.05.2013 р. Відповідно до вказаних вище документів, станом на 01.10.2011 р. заборгованість Відповідача перед ПАТ «Херсонська ТЕЦ» за надані послуги з централізованого опалення складає 16270,35 грн.

Рахунки за надані послуги з централізованого опалення на оплату вручались Відповідачу під підпис, крім того, Відповідачеві направлялась вимога про сплату заборгованості та акт звіряння взаєморозрахунків.

Згідно з умовами п. 12 Договору за несвоєчасне внесення плати з Споживача стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка від суми боргу за кожен день прострочки терміну сплати.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території", суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За поданим позивачем розрахунком розмір пені становить 565грн.33коп.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, розмір сум з урахуванням 3 % річних становить 136грн.47коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоноблпреса" (ідентифікаційний код - 31047211, адреса - 73000, місто Херсон, вул. Горького, 11) на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (ідентифікаційний код - 00131771, адреса - 73036, місто Херсон, вул. Бериславське шосе, 1) 16270грн.35коп. основного боргу (на розрахунковий рахунок: 26037300012029 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457), 136грн.47коп. з урахуванням 3% річних, 565грн.33коп. пені, 1720грн.50коп. витрат по сплаті судового збору (на розрахунковий рахунок: 26003301012029 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457). Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено "02" вересня 2013 р.

Суддя Ю.В. Гридасов