Рішення

від 21.08.2013 по справі 910/7256/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2013 р. Справа № 910/7256/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромікс-Сервіс», Київська обл., м. Фастів

до Національного університету біоресурсів та природокористування України в особі відокремленого підрозділу - Навчально-дослідне господарство «Ворзель», Київська обл., смт. Ворзель

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромікс-Плюс»

про стягнення 21 170 грн. 00 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Мельниченко С.І., дов. № 01/08 від 01.08.2013 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

третя особа - не з'явилась

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 21 170 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.04.2013 року порушено провадження у справі.

11.06.2013 року ухвалою господарського суду м. Києва справу направлено за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.06.2013 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 07.07.2013 року.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи в судовому засіданні ухвалою суду від 07.07.2013 року було відкладено розгляд справи.

Відповідач та третя особа двічі в засідання суду не з'явились, не виконали вимоги суду викладені в ухвалах від 27.06.2013 р. та 07.07.2013р., відзив на позов не надали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача та третьої особи, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

15.08.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Агромікс Плюс» було поставлено відповідачу товар по видатковій накладній № 654 від 15.08.2011 року на загальну суму 21 170,00 грн., за який останній не розрахувався. Факт поставки товару підтверджується підписом та печаткою відповідача, яка міститься на видатковій накладній, копія якої долучена до матеріалів справи.

06.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агромікс Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агромікс-Сервіс» було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 490 від 06.11.2012 року в сумі 21 170,00 грн. згідно умов якого позивач стає новим кредитором у зобов'язанні до Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів та природокористування України - Навчально-дослідне господарство «Ворзель» на підставі договору поставки № 241 від 15.08.2011 року. що підтверджується видатковою накладною № 654 від 15.08.2011 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір відступлення права вимоги (цесії) № 490 від 06.11.2012 року укладений відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідач повідомлений про укладення даного договору належним чином, що підтверджується повідомленням про відступлення права вимоги, описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Позивач 17.12.2012 року звернувся до відповідача з вимогою № 2/1 про сплату заборгованості у розмірі 21 170,00 грн., яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до п. 1.9 положення «Про відокремлений підрозділ національного університету біоресурсів і природокористування України «Навчально-дослідне господарство «Ворзель» НДГ є відокремленим підрозділом НУБіП України з окремими правами юридичної особи, в тому числі: веде самостійний баланс, наділене частиною майна НУБіП України, має реєстраційні рахунки в Державному казначействі України, з питань діяльності НДГ від імені НУБіП України може бути стороною у суді, має гербову печатку, штампи, власні знаки, логотип тощо.

Згідно п. 1.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. Стороною у справі є юридична особа від імені якої діє відокремлений підрозділ і рішення приймається саме стосовно підприємства - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, також необхідно враховувати, що зазначення в положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділу відповідних повноважень та визначення їх кола.

Доказів сплати відповідачем заборгованості в сумі 21 170,00 грн. суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином взяті зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 21 170,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 21 170,00 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 512-516 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Національного університету біоресурсів та природокористування України в особі відокремленого підрозділу - Навчально-дослідне господарство «Ворзель» (08299, Київська область, смт. Ворзель, вул. Крупської, буд. 2, код ЄДРПОУ 33441800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромікс-Сервіс» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Великоснітинська, буд. 59, оф. 9, код ЄДРПОУ 38036845) - 21 170 (двадцять одна тисяча сто сімдесят) грн. 00 коп. боргу, 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.