Ухвала

від 22.08.2013 по справі 810/3491/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22 серпня 2013 року 810/3491/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Декса.» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

05.07.2013 до Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Декса.» (далі - Позивач, Товариство) із позовною заявою до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - Відповідач, Податковий орган), в якій просить: визнати протиправними дії Відповідача щодо корегування податкових зобов'язань і податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Декса.» в розрізі контрагентів на підставі Акту від 05.03.2012 №36/23-2/35803869 про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Декса.»; зобов'язати Відповідача вилучити із Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі зазначеного акта.

У судовому засіданні 22.08.2013 представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду. На обґрунтування клопотання представник відповідача надав оригінал для огляду та копію для доручення до матеріалів справи акту перевірки від 05.03.2012 №36/23-2/35803869, на підставі якого виникли спірні відносини. З даного акту вбачається, що один примірник цього акту з додатками був отриманий заступником директора ТОВ «Декса.» Рудь І.Д. 05.03.2012.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив, просив залишити клопотання без задоволення.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходив з наступного.

Згідно з частинами 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначалось вище, спірні правовідносини виникли у зв'язку із складеним відповідачем актом перевірки від 05.03.2012 №36/23-2/35803869 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Декса.» (код за ЄДРПОУ 35803869) з питань дотримання вимог податкового законодавства і правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за вересень 2011 року».

У висновках вказаного акту перевірки, зокрема, зазначено, що задекларовані за вересень 2011 року (рядок 9 декларації з ПДВ) за результатами перевірки зменшені до 0 грн. та задекларований податковий кредит в сумі 71738,00 грн. за результатами перевірки зменшено до 2258,00 грн.

Судом встановлено, що один примірник цього акту з додатками був отриманий заступником директора ТОВ «Декса.» Рудь І.Д. 05.03.2012.

Таким чином, позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів 05.03.2012.

Адміністративний позов поданий Товариством через канцелярію суду 05.07.2013, тобто з порушенням шестимісячного строку, встановленого для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги ту обставину, що позивачем жодних причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом суду не наведено, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 99, 155, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Декса.» без розгляду задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Декса.» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.