Ухвала

від 28.08.2013 по справі 14/427/07

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001   У Х В А Л А 28.08.2013 р.                                                                                           № 14/427/07         Миколаївський окружний адміністративний суд у складі  судді Марича Є.В. розглянув заяву по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54029    до Дочірнього підприємства "Фірмовий магазин "Аура" Відкритого акціонерного товариства "Фірма "Аура", вул. Потьомкінська, 69-б, м. Миколаїв, 54001 про стягнення, ВСТАНОВИВ: Господарським судом Миколаївської області 12.10.2007  винесено  постанову по  справі №  14/427/07. 01.11.2007  суд   видав  виконавчий лист по справі № 14/427/07. Від представника позивача 13.08.2013  на адресу господарського суду Миколаївської області  надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. До Миколаївського окружного адміністративного суду супровідним листом 27.08.2013 надійшла справа № 14/427/07 разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку  належить  розглядати в судовому засіданні. Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду  заява була призначена до повторного автоматичного розподілу. Автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю для розгляду цієї заяви. Керуючись статтями  158, 165, 264  Кодексу  адміністративного судочинства України, суд  -                                                        УХВАЛИВ: 1. Судовий розгляд заяви  призначити на  05 вересня 2013 р.  о  12:40 год., який  відбудеться в приміщенні  Миколаївського окружного адміністративного  суду  за адресою:  вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001. 2.  Зобов'язати позивача надати інформацію про стан виконавчого провадження. 3.  Копії ухвали  надіслати сторонам по справі. 4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті  264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення. 5.  Ухвала оскарженню не підлягає.            Суддя                                                                                                         Є. В. Марич