Ухвала

від 29.08.2013 по справі 904/4661/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.13р. Справа № 904/4661/13

За позовом Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Ізумруд", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 10 939, 69 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від прокурора: Несевря Д.С. - посвідчення №011405 від 24.10.12р.

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/4661/13 за позовом Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область до Приватного підприємства "Ізумруд", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область про стягнення 10 939,69 грн. - заборгованості по орендній платі.

У зв'язку з перебуванням судді Золотарьової Я.С. на лікарняному, на підставі ст. 2 1 Господарського процесуального кодексу України п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням заступника керівника апарату № 611 від 01.07.2013 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/4661/13, вказану справу передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2013 року справу №904/4661/13 прийнято суддею Рудовською І.А. до свого провадження і призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2013 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2013 року розгляд справи відкладено до 29.08.2013р.

В судове засідання 29.08.2013 року з'явився прокурор, який подав письмове клопотання, у якому просить припинити провадження у справі, оскільки заборгованість з орендної плати за користування нерухомим майном була сплачена відповідачем у добровільному порядку у повному обсязі, згідно листа позивача від 05.07.2013р. № 04-07/1031 та виписки Управління державної казначейської служби України у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області від 27.06.2013 р.

Як вбачається з матеріалів судової справи, позовна заява зареєстрована судом 11.06.2013р. (а.с.3-6), а відповідач 27.06.2013р., тобто, після пред'явлення позову до суду, добровільно здійснив повне погашення заборгованості на суму 11000,00грн. Таким чином, оскільки до матеріалів судової справи долучені докази повної оплати відповідачем заборгованості, ці грошові зобов'язання відповідача, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими.

Відповідно до п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмету спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 4.7. Постанови Пленум Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що в разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судовий збір у розмірі 1720, 50 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету.

Керуючись ст. 49, п.п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/4661/13.

Стягнути з Приватного підприємства "Ізумруд" (51931, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, пр-т Леніна, буд. 53, кв. 48, код ЄДРПОУ 19087340) в дохід Державного бюджету в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31214206783005 (Державна судова адміністрація України, 050) в у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012, КБКД 22030001) судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.), про що видати наказ.

Суддя І.А. Рудовська