Рішення

від 28.08.2013 по справі 907/607/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.08.2013 Справа № 907/607/13

За позовною заявою Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Вишківської селищної ради, смт. Вишково Хустського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян-Еліт", с. Шаян Хустського району

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 04.05.2011 р.

Головуючий суддя - І.В. Івашкович

представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

В засіданні приймав участь прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода Малинич А.А.

СУТЬ СПОРУ : Хустський міжрайонного прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Вишківської селищної ради, смт. Вишково Хустського району до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян-Еліт", с. Шаян Хустського району про розірвання договору оренди земельної ділянки від 04.05.2011 р.

Позов мотивовано з посиланням на обставини неналежного виконання відповідачем зобов'язань по оплаті орендної плати згідно договору оренди землі від 04.05.2011 р., що підтверджено рішенням господарського суду Закарпатської області від 28.05.2013 р. Стверджуючи про систематичну несплату відповідачем орендних платежів, позивач на підставі норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, Закону України "Про оренду землі" обґрунтовує наявність підстав для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи розпочато по суті.

Прокурором підтримано позовні вимоги повністю.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, письмового мотивованого відзиву на позов не подав

Судова кореспонденція з ухвалою господарського суду від 13.08.2013 р., яка надсилалася відповідачеві за його адресою згідно ЄДР: Хустський район, с. Шаян, вул. Санаторій "Шаян", 2, повернута органом поштового зв'язку із відміткою на конверті про причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

Дана обставина свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце судових засідань по даній справі, а також про відсутність поважних причин неявки представника відповідача для участі в судовому засіданні.

За таких обставин спір підлягає вирішенню в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Вишківською селищною радою, смт. Вишково Хустського району (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Шаян-Еліт", с. Шаян Хустського району (орендар) було укладено договір оренди землі від 04.05.2011 р. площею 0,7800 га. строком на 5 років.

Відповідно до п.1 договору, який регулює його предмет, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання (будівництва спальних корпусів), яка знаходиться за адресою: с. Шаян, вул. Санаторна, б/н, на території Вишківської селищної ради.

Згідно п. 4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 636 708,24 грн.

Відповідно до п. п. 9-13 договору орендна плата вноситься орендарем на поточний рахунок власника у грошовій формі в розмірі 5% нормативної грошової оцінки землі, що складає 76 404,99 грн. щорічно. Орендна плата вноситься не пізніше 15 листопада поточного року .

Відповідно до п.38 даного договору за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та договору.

Відповідач свої зобов'язання за договором з приводу сплати орендної плати належним чином не виконував, за період з 04.05.2011р. по 15.11.2012р. внаслідок непроведення платежів по орендній платі за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 117433,42 грн., що встановлено рішенням господарського суду Закарпатської області від 28.05.2013 р., яке в установленому порядку набуло законної сили.

В зв'язку з наведеним, позивач звернувся до господарського суду з вимогами про розірвання договору оренди землі від 04.05.2011 р.

Аналізуючи аргументи позивача щодо розірвання договору, суд констатує наступне.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про плату за землю", використання землі в Україні є платним.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України систематичні несплата земельного податку або орендної плати є підставою припинення права користування земельною ділянкою.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. 35 договору дія договору оренди припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до врегламентованих ст. 651 ЦК України загальних цивільно-правових підстав зміни або розірвання договору, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що відповідачем належним чином не виконувалися зобов'язання в частині сплати орендної плати протягом значного періоду тривалістю 18 місяців, що є істотним порушенням умов договору, а отже наявні передбачені законом підстави для розірвання договору оренди землі від 04.05.2011 року на вимогу орендодавця (позивача).

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими відповідно до закону, а отже підлягають задоволенню повністю. Порушене право позивача (орендодавця) підлягає захисту шляхом дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки від 04.05.2011 р., що відповідає врегульованому ст. 16 ЦК України способу захисту прав та інтересів у вигляді припинення правовідношення.

За правилами ст. 49 ГПК України судовий збір в розмірі 1147 грн. слід за результатами вирішення спору покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Розірвати договір оренди землі від 04.05.2011 р., укладений між Вишківською селищною радою (Закарпатська область, Хустський район, смт. Вишково, Центральна Площа, 1, і.к. 04349113) (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Шаян-Еліт" (Закарпатська область, Хустський район, с. Шаян, вул. Санаторій "Шаян", 2, і.к. 32788969).

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян-Еліт" (Закарпатська область, Хустський район, с. Шаян, вул. Санаторій "Шаян", 2, і.к. 32788969) в доход державного бюджету України 1147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім грн. 00 коп.) судового збору (код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (ДСА, 050)", рахунок отримувача 312112067 83 002, отримувач коштів Державний м. Ужгород 22030001, код отримувача 38015610, банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016). Видати наказ. Наказ надіслати у Хустську ОДПІ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення складено 02.09.13.

Суддя Івашкович І.В.