Рішення

від 28.08.2013 по справі 918/1123/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. Справа № 918/1123/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Белагрегат-сервіс" (далі - ТОВ "Белагрегат-сервіс") до товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Захід" (далі - ТОВ "Атланта-Захід") про стягнення заборгованості в сумі 414 810 грн. 34 коп.,

за участі представників:

позивача: Романчук І.І. за дов. від 4 липня 2013 року,

відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2013 року ТОВ "Белагрегат-сервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з вказаним позовом, посилаючись на те, що на виконання умов договору купівлі-продажу № 01/07-2, укладеного 1 липня 2011 року між позивачем та ТОВ "Атланта-Захід", останньому згідно видаткових накладних було передано у власність гранітний щебінь та відсів. Оскільки відповідач взяте на себе за вказаним договором зобов'язання по оплаті вартості переданого йому товару виконав лише частково, заборгувавши позивачу 393 042 грн. 13 коп., останній, посилаючись на статті 526, 610, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статтю 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), просив суд стягнути з ТОВ "Атланта-Захід" вищезазначену суму боргу, а також три проценти річних у розмірі 21 768 грн. 21 коп., нараховані у зв'язку з несвоєчасним проведенням розрахунків.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30 липня 2013 року порушено провадження у справі № 918/1123/13, розгляд якої було призначено на 14 серпня 2013 року.

Ухвалою суду від 14 серпня 2013 року розгляд справи відкладено на 28 серпня 2013 року.

У судовому засіданні 28 серпня 2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

У призначені судові засідання відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника, витребуваних судом документів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що за змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали суду про порушення провадження у даній справі та про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві: 33000, місто Рівне, вулиця Вербова, будинок 38, квартира 156. Крім того, вищезазначені судові документи були надіслані ТОВ "Атланта-Захід" і за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: 33018, місто Рівне, вулиця Курчатова, будинок 1, офіс 208.

Проте вказані поштові відправлення були повернуті підприємством поштового зв'язку з посиланням на закінчення терміну їх зберігання (а.с. 25-30, 54-57).

Отже, за змістом вищезазначеної норми відповідач завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, крім того, останньому надавалося достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та додаткових документів.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними матеріалами без участі представника ТОВ "Атланта-Захід".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2011 року між ТОВ "Атланта-Захід" та позивачем був укладений договір купівлі-продажу № 01/07-2, за умовами якого останній взяв на себе обов'язок передати у власність покупця товар - гранітний щебінь та відсів, а відповідач, у свою чергу, - прийняти та оплатити його вартість на умовах, вказаних у договорі.

Даний договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих суб'єктів господарювання.

Пунктом 2.1 вказаної угоди передбачено, що асортимент товару визначається специфікацією, яка є невід'ємною частиною даного договору та рахунками, які виставляє продавець на оплату покупцю згідно його заявок.

Загальний обсяг товару визначається як підсумок об'ємів, встановлених усіма специфікаціями (пункт 2.2 договору).

За умовами пункту 5.1 договору ціна товару і його кількість вказується продавцем в рахунку, який виставляє продавець на оплату покупцю по кожній замовленій ним партії товару, та/або специфікації.

У пункті 6.1 договору сторони погодили, що оплата товару здійснюється покупцем в безготівковому вигляді шляхом банківського переказу грошових коштів на рахунок продавця. Розрахунки здійснюються в національній валюті.

Судом встановлено, що на виконання умов вищезазначеного договору позивач поставив відповідачу гранітний щебінь та відсів на загальну суму 393 042 грн. 13 коп., що підтверджується долученими позивачем до позовної заяви копіями видаткових накладних: від 29 липня 2011 року № РН-0000089 на суму 191 555 грн. 52 коп., від 31 жовтня 2011 року № РН-0000136 на суму 148 798 грн. 67 коп., від 31 жовтня 2011 року № РН-0000137 на суму 20 108 грн. 54 коп., від 31 жовтня 2011 року № РН-0000138 на суму 15 336 грн. 01 коп., від 31 жовтня 2011 року № РН-0000139 на суму 4 164 грн. 59 коп., а також від 31 жовтня 2011 року № РН-0000144 на суму 13 078 грн. 80 коп. (а.с. 11-16).

Крім того, вказаний факт підтверджується відповідними рахунками-фактурами, наданими ТОВ "Белагрегат-сервіс", які були виставлені позивачем ТОВ "Атланта-Захід" на оплату спірного товару, а саме: від 29 липня 2011 року № СФ-00120 на суму 191 555 грн. 52 коп., від 28 жовтня 2011 року № СФ-00209 на суму 148 798 грн. 67 коп., від 31 жовтня 2011 року № СФ-00210 на суму 20 108 грн. 54 коп., від 31 жовтня 2011 року № СФ-00211 на суму 15 336 грн. 01 коп., від 31 жовтня 2011 року № СФ-00212 на суму 4 164 грн. 59 коп. та від 31 жовтня 2011 року № СФ-00217 на суму 13 078 грн. 80 коп. (а.с. 35-40).

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу від 1 липня 2011 року № 01/07-2 також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення продавцем умов даної угоди.

Відповідно до пунктів 6.2-6.3 вказаної угоди покупець проводить попередню 100% оплату кожної партії товару згідно рахунку, який виставлений продавцем покупцю. Рахунок є підтвердженням готовності продавця до поставки товару у вказаній кількості. Термін проведення покупцем платежів - не більше 2 робочих днів від дати, зазначеній в рахунку.

Водночас пунктом 6.4 договору передбачено, що у випадку, коли покупцю було відвантажено товар більше, ніж він оплатив за рахунком, така різниця має бути погашена протягом 2 (двох) банківських днів з дати відвантаження товару. Оплата різниці здійснюється на підставі відповідного рахунку чи накладної.

Проте всупереч умовам договору ТОВ "Атланта-Захід" взятий на себе обов'язок по оплаті вартості товару, переданого останньому за вищезазначеними накладними, не виконало, заборгувавши таким чином позивачу 393 042 грн. 13 коп.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума основного боргу за договором від 1 липня 2011 року № 01/07-2, яка складає 393 042 грн. 13 коп., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог ТОВ "Белагрегат-сервіс" до ТОВ "Атланта-Захід" про стягнення вказаної суми основного боргу, у зв'язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі статті 625 ЦК України позивач просив суд стягнути з відповідача три проценти річних в сумі 21 768 грн. 21 коп., з яких: 11 351 грн. 63 коп. - три проценти річних, нараховані у період з 3 серпня 2011 року по 23 липня 2013 року за прострочення оплати товару, поставленого за видатковою накладною від 29 липня 2011 року № РН-0000089, на суму 191 555 грн. 52 коп., 7 692 грн. 69 коп. - три проценти річних, нараховані у період з 3 листопада 2011 року по 23 липня 2013 року за прострочення оплати товару, поставленого за видатковою накладною від 31 жовтня 2011 року № РН-0000136, на суму 148 798 грн. 67 коп., 1 039 грн. 58 коп. - три проценти річних, нараховані у період з 3 листопада 2011 року по 23 липня 2013 року за прострочення оплати товару, поставленого за видатковою накладною від 31 жовтня 2011 року № РН-0000137, на суму 20 108 грн. 54 коп., 792 грн. 85 коп. - три проценти річних, нараховані у період з 3 листопада 2011 року по 23 липня 2013 року за прострочення оплати товару, поставленого за видатковою накладною від 31 жовтня 2011 року № РН-0000138, на суму 15 336 грн. 01 коп., 215 грн. 30 коп. - три проценти річних, нараховані у період з 3 листопада 2011 року по 23 липня 2013 року за прострочення оплати товару, поставленого за видатковою накладною від 31 жовтня 2011 року № РН-0000139, на суму 4 164 грн. 59 коп., 676 грн. 16 коп. - три проценти річних, нараховані у період з 3 листопада 2011 року по 23 липня 2013 року за прострочення оплати товару, поставленого за видатковою накладною від 31 жовтня 2011 року № РН-0000144 на суму 13 078 грн. 80 коп.

За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки заявлений позивачем до стягнення розмір трьох процентів річних є арифметично вірним, відповідає вимогам чинного законодавства та не суперечить положенням договору, позовні вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми підлягають задоволенню в повному обсязі.

За частиною 1 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Захід" (33018, місто Рівне, вулиця Курчатова, будинок 1, офіс 208, ідентифікаційний код: 35539140) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Белагрегат-сервіс" (11700, Житомирська область, місто Новоград-Волинський, вулиця Чехова, будинок 5, ідентифікаційний код: 32579175) 393 042 (триста дев'яносто три тисячі сорок дві) грн. 13 коп. основного боргу, три проценти річних у розмірі 21 768 (двадцять одна тисяча сімсот шістдесят вісім) грн. 21 коп., а також 8 296 (вісім тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 21 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30 серпня 2013 року

Суддя Є.В. Павленко