Ухвала

від 28.08.2013 по справі 805/3607/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року справа №805/3607/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Білак С.В., суддів Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Костроміна Г.С., за участі представників: позивача - Гадалової Ю. І. за дов., відповідача - Баздьоркіна В. І. за дов., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальор" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 р. у справі № 805/3607/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальор" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області (далі - ДПІ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальор» (далі - ТОВ «Вальор») про припинення юридичної особи. Позов обґрунтовано тим, що податкова звітність не подається більше року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року (арк. спр. 12-13) позовні вимоги ДПІ задоволено в повному обсязі шляхом припинення юридичної особи ТОВ «Вальор» (83017, Донецька область. м. Донецьк, бульвар Шевченка, 25, зареєстровано, як юридична особа 26.09.2007 року за № 1 266 106 000 2020 691, ідентифікаційний номер 34604098 ).

Відповідач не погодився з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу (арк. спр. 22-24), в якій просив визнати дію ДПІ щодо припинення юридичної особи неправомірною, скасувати постанову суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачем вказано, що 4 березня 2009 року відділом слідчого управління прокуратури Донецької області був виконаний обшук з вилученням установчих документів, печатки, документів бухгалтерського і податкового обліку, комп'ютера, під час обшуку 18 лютого 2011 року знову були вилучені усі наявні документи та вінчестер з комп'ютера ТОВ «Вальор», внаслідок чого ТОВ «ВАЛЬОР» не мало можливості провести реєстрацію фактичного місцезнаходження за адресами: м. Донецьк, бульвар Шкільний, 26, м. Донецьк, пр. Мира, 25 та надавати податкову звітність. Також, відповідач вказав, що йому ТОВ «Юридична компанія «Центр супроводження бізнесу» безпідставно відмовлено в подальшій оренді, та 14 березня 2012 року закрито доступ до орендованих приміщень за адресою: м. Донецьк бульвар Шкільний, будинок 26, ТОВ «Юридична компанія «Центр супроводження бізнесу» вивезено документацію, комп'ютери, іншу оргтехніку, меблі ТОВ «Вальор», в невідомому напрямку.

В судовому засіданні представник відповідача підтримали апеляційну скаргу, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечував, просив залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги встановила наступне.

Судоми першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до розпорядження Виконавчого комітету Донецької міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю «Вальор» зареєстровано, як юридична особа 26 вересня 2007 року за № 1 266 106 000 2020 691, ідентифікаційний номер 34604098, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи (арк. спр. 4).

З акту перевірки ДПІ справи з оподаткування № 53/15-111-3 від 15 січня 2013 року (арк. спр. 3) вбачається, що відповідач перебуває на обліку як платник податків в ДПІ з 7 вересня 2006 року, податкова звітність до ДПІ не подавалась з 10 листопада 2011 року, відкриті рахунки в установах банку відсутні.

За підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно частини 8 статті 19 Господарського Кодексу України, усі суб'єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділені на окремий баланс, зобов'язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців, відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Абзацом 5 частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-ІV від 15 травня 2003 року передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Таким чином, зважаючи на недоведеність відповідачем факту подання податкової та бухгалтерської звітності до податкового органу протягом року, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо обґрунтованості вимог позивача про припинення підприємницької діяльності відповідача, що обумовлює відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та залишення постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальор" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі № 805/3607/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальор" про припинення юридичної особи - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 28 серпня 2013 року, в повному обсязі складена 02 вересня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок