Постанова

від 21.08.2013 по справі 802/3429/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м. Вінниця 21 серпня 2013 р.           Справа № 802/3429/13-а Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді  Богоноса Михайла Богдановича, розглянувши в  порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці    до:   гаражно-будівельного кооперативу "Супутник"   про: стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ: 06.08.2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (далі - УПФ України в м. Вінниці) з адміністративним позовом до відповідача - гаражно-будівельного кооперативу "Супутник" (далі - ГБК "Супутник")про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що ГБК "Супутник" своєчасно не сплатило суму єдиного внеску до фонду, в зв'язку з чим утворилась заборгованість зі сплати єдиного внеску в загальній сумі 6780,23 грн. Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 07.08.2013 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову. Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 07.08.2013 року отримана відповідачем 10.08.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі – суд дійшов висновку про наявність достатніх   підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку скороченого провадження, з огляду на наступне. Гаражно-будівельний кооператив "Супутник" зареєстроване в УПФ України в м. Вінниці з 26.03.1991 року. Відповідач відповідно до статтей 4, 7, 8 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 р. № 2464-VІ (далі –Закон № 2464-VI), який набрав чинності з 01 січня 2011 року, є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування Факт заборгованості відповідача перед управлінням підтверджується розрахунком суми боргу (а.с.4), довідкою заборгованості (а.с.5) та карткою особового рахунку (а.с.7-9). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період квітень-травень 2013 року. Згідно з частиною восьмою статті 9 Закону № 2464-VІ платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Частиною 12 статті 9 вказаного Закону передбачено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. В силу ч.4 ст.25 Закону № 2464 територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилають платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти днів із дня надходження вимоги про сплату недоїмки, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суму недоїмки та фінансових санкцій. На виконання даних норм законодавства, відповідачу направлялася вимога про сплату боргу № Ю 78 від 05.07.2013 року рекомендованим поштовим відправленням (а.с.6). Однак, боржник не сплатив суму заборгованості. Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму 6780,23 грн. у встановлені строки відповідач не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст.ст.  86, 94, 158, 162, 183-2, 256  КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з гаражно-будівельного кооперативу "Супутник"  (вул. Складська, 23,  м. Вінниця,  код ЄДРПОУ 20097711)  на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, р/р 37190101000238 ГУ ДКС у Вінницькій області,  МФО 802015, код ЄДРПОУ 37979905) заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 6780,23 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят гривень двадцять три копійки). Постанова підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України Суддя                                                                           Богоніс Михайло Богданович