Постанова

від 27.08.2013 по справі 804/10092/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 р. Справа № 804/10092/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коренева А.О.,

при секретарі судових засідань - Литвин Ю.Ю.,

за участю

представника позивача - Ісаєва В.Ю.,

представника відповідача - Духневич Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модена Авто» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.07.13 №0002812230, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Модена Авто», звернувся до суду з позовом до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.07.13 №0002812230. На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 23.04.13 під час проведення готівкових розрахунків з клієнтами, до каси РРО ТОВ «Модена Авто» надійшла готівка у сумі 12 408,03 грн., яка в той же день була оприбуткована у касі РРО, що підтверджується Z-звітом за 23.04.13 та книгою обліку розрахункових операцій. Під час складання прибуткового касового ордеру № 5 на підтвердження внесення вказаної суми у центральну касу підприємства, як цього вимагає пункт 3.3 Положення про ведення касових операцій, касиром було допущено технічну помилку у даті такого касового ордеру і замість «23.04.2013 року» надруковано «24.04.2013 року», що не вплинуло на дату оприбуткування вказаної вище суми готівки, яка була зазначена у касовій книзі за 23.04.13. ДПІ не було враховано зазначене та на підставі помилкового виписаного прибуткового касового ордеру № 5 зроблено хибний висновок про те, що 24.04.13 до каси ТОВ «Модена Авто» надійшла готівка у сумі 12 408,03 грн., яка не була своєчасно оприбуткована у касовій книзі підприємства, про що свідчить відсутність відповідного облікового запису у такій книзі за 24.04.13. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених в позові.

Відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, просив відмовити в задоволені позову, зазначивши, що фактичною перевіркою позивача встановлено не оприбуткування готівкових коштів в касовій книзі підприємства за 24.04.13 на суму 12 408,03 грн. на підставі касового ордеру №5 від 24.04.13 на означену суму, за що Положенням про ведення касових ордерів у національній валюті в Україні передбачена відповідальність у п'ятикратному розмірі від суми, яка не оприбуткована. В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволені позову з підстав, наведених письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, а також норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд при прийняті постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами, посадовими особами відповідача на підставі Наказу від 14.05.12. №194 проведено фактичну перевірку позивача щодо дотримання останнім порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, ведення касових операцій.

Результати проведеної фактичної перевірки позивача оформлені відповідним актом від 17.06.13 №000244 (а.с.6-7). За висновками вказаного акту позивачем допущено порушення п.2.2, п.2.6 Положення Правління Національного банку України №637 від 15.12.04 «Про ведення касових операцій у національній валюті в України», а саме допущено неоприбуткування готівкових коштів в касовій книзі підприємства за 24.04.13 на суму 12 408,03 грн. на підставі касового ордеру №5 від 24.04.13 на означену суму: не здійснено запис у касовій книзі за 24.04.13 на підставі означеного касового ордеру.

Враховуючи наведені висновки перевірки, з посиланням на згаданий акт ДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 04.07.13 №0002812230 про застосування до ТОБ «Модена Авто» штрафних (фінансових) санкцій у розмір 62 040,15 грн. (а.с.9).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаного висновку відповідача і винесеного на підставі такого висновку спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) визначений Положенням про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.04 № 637 (далі - Положення № 637).

Так, відповідно до п.2.2.Положення №637 підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку. Згідно з п.2.6 означеного нормативно-правового акту уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). При цьому суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах. Викладене узгоджується з наведеним в п.1.2 Положення визначенням «оприбуткування готівки», відповідно до якого оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

З акту фактичної перевірки позивача вбачається, що готівкові розрахунки здійснюються Позивачем із застосуванням РРО, а не з оформленням касових ордерів і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, що не заперечується сторонами.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, оприбуткування готівки включає сукупність наступних законодавчо встановлених дій, зокрема, для позивача, як для підприємства, яке здійснює готівкові розрахунки при продажу товарів (послуг) із застосуванням РРО: реєстрацію таких коштів через РРО та відображення цієї готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Як підтверджується фіскальним звітним чеком за 23.04.13, спірна сума готівки в розмірі 12 408,03 грн. надійшла до каси позивача внаслідок готівкових розрахунків 23.04.13, факт її відображення у книзі обліку розрахункових операцій не заперечується відповідачем. Отже означена сума готівки на виконання п.2.2. та 2.6 Положення № 637 була оприбуткована позивачем.

Відповідно до вказаного фіскального звітного чеку за 23.04.13 і звіту касира ЕККА від 23.04.13 № 0000000005 сума в розмірі 12 408,03 грн. була вилучена з каси РРО операцією «службова видача» та прийнята у центральній касі підприємства, що підтверджується записом в касовій книзі позивача за 23.04.13 (а.с.14).

Відповідно до п.3.3 Положення №637 приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером

або особою, уповноваженою керівником підприємства. Як встановлено судом в ході розгляду справи, готівка в розмірі 12 408,03 грн., яка була вилучена з каси РРО операцією «службова видача», прийнята у центральній касі підприємства за прибутковим касовим ордером №5, датованим 24.04.13. Дата «24.04.13» помилково зазначена позивачем прибутковому ордері №5, у зв'язку з чим Актом про виправлення помилки у касових документах ТОВ «Модена Авто» від 19.06.13, такий ордер вилучений з місця зберігання касових документів та анульований, складений новий касовий ордер №5 від 23.04.13 (а.с.26-27).

Враховуючи, що за даними фіскального звітного чеку за 24.04.13, будь-які готівкові розрахунки не здійснювались позивачем 24.04.13 (а.с.16), а відповідно до прибуткового касового ордеру №5 від 24.04.13 сума в розмірі 12 408,03 грн. є торговою виручкою згідно звіту касиру РРО №5 від 23/04/13 (а.с.15), суд приймає до уваги доводи позивача з приводу допущення касиром технічної помилки в такому прибутковому ордері щодо його дати: «24.04.13» замість «23.04.13».

Суд також зазначає, що оскільки за змістом прибуткового касового ордеру №5 від 24.04.13 сума в розмірі 12 408,03 грн. є торговою виручкою згідно звіту касиру РРО №5 від 23/04/13, така готівка не є готівкою отриманою внаслідок готівкових розрахунків позивача за 24.04.13. Між тим, за змістом п.2.6 Положення №637 здійснення оприбуткування готівки в касах шляхом здійснення обліку такої готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів, вимагається, по-перше, відносно готівки, що надійшла внаслідок готівкових розрахунків, по-друге, від підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення.

Враховуючи наведене, а також з огляду на той факт, що, як зазначено вище, готівкові розрахунки здійснюються Позивачем із застосуванням РРО, а не з оформленням касових ордерів і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, зазначення відповідачем про порушення п.2.6 Положення внаслідок неоприбуткування готівкових коштів в касовій книзі за 24.04.13 в сумі 12 408,03 грн., а саме нездійснення запису в касовій книзі за 24.04.13 на підставі прибуткового касового ордеру №5 від 24.04.13, є безпідставним.

Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, наявність у спірних правовідносинах правової підстави, з посиланням на яку суб'єктом владних повноважень було прийнято рішення чи вчинено діяння, а також обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення. Перевірка судом інших підстав чи обставин спірних правовідносин виходить за межі предмету доказування в адміністративній справі і має своїм фактичним наслідком перебирання судом на себе функцій суб'єкта владних повноважень, а правовим - мотивування спірного рішення додатковими фактичними підставами, що не відповідає запровадженому ст.6 Конституції України принципу розподілу державної влади та запровадженому ст.8 Конституції України принципу верховенства права.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд відмічає, що заперечуючи проти позову, Відповідач за правилами ч.2 ст.71 КАС України не довів юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів винесення спірного податкового повідомлення-рішення. За викладених обставин позов підлягає задоволенню, а спірне податкове повідомлення-рішення - скасуванню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст..94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 04.07.13 №0002812230.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Модена Авто» (код ЄДРПОУ 33421894) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 620 грн. (шістсот гривень) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, визначеними ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 02.09.13.

Суддя А.О. Коренев