Рішення

від 04.02.2013 по справі 910/205/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/205/13 04.02.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київ - Одяг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксель-Україна"

про стягнення 41776,05 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Артемова С.В. за довіреністю.

від відповідача: Рибачук В.В. керівник

В судовому засіданні 04.02.2013, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київ - Одяг" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксель-Україна" про стягнення 41776,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за договорам оренди № 163 від 20.03.2012 в частині повноти сплати орендної плати, комунальних платежів, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість.

Так, на підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача 29 250,00 грн. - основного боргу, 2 105,04. - пені, 10 000,00 грн. штрафу, 421,01 грн. - 3% річних та судові витрати у розмірі 1 609,5 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2013 було порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2013.

17.01.2013, через канцелярію Господарського суду міста Києва представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, зокрема акт звірки взаєморозрахунків за договором оренди № 163 від 20.03.2012 станом на 17.01.2013, акти надання послуг за договором.

В судовому засіданні, що відбулося 21.01.2013, представники сторін з'явились.

Представник відповідача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, усно позовні вимоги визнав, просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості провести звірку взаєморозрахунків.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 04.02.2013.

В судове засідання призначене на 04.02.2013 представники сторін з'явились.

Представник позивача, через канцелярію Господарського суду міста Києва подав акти наданих послуг за договором оренди № 163 від 20.03.2012 та акт звірки взаєморозрахунків, які підписані з обох сторін. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав свої пояснення по суті спору.

Представник відповідача, через канцелярію Господарського суду міста Києва подав пояснення по суті спору, якими зазначає, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та повідомляє суд про часткову сплату суми боргу.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд

ВСТАНОВИВ

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

20.03.2012р між позивачем та відповідачем укладений договір оренди № 163 нерухомого майна (надалі - договір).

Пунктом 1.1. договору передбачено, що позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне володіння і користування приміщення загальною площею 90 кв. м, під офіс/склад.

Об'єкт оренди являє собою нежитлове приміщення в будівлі, що розташована за адресою: 04073, м. Київ, вул.. Куренівська, 2-Б. Вартість об'єкту оренди з урахуванням індексації обчислюється позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства України (п. 1.2 договору).

Передача об'єкта оренди орендареві та повернення його Орендодавцю після припинення або дострокового розірвання цього договору здійснюється за актом підписаним уповноваженими представниками (п. 1.3 договору).

В матеріалах справи наявний акт приймання-передачі об'єкта оренди за договором оренди № 163 від 20.03.2012, який підписаний сторонами, що підтверджує виконання позивачем взятих на себе зобов'язань у частині передачі об'єкта оренди в користування відповідача.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що ставка орендної плати на момент початку дії договору становить 65,00 грн. за 1 кв. м в місяць, в тому числі ПДВ. Загальний розмір орендної плати розраховується виходячи зі ставки орендної плати і площі, визначеній у п. 1.1 договору.

Орендар протягом 3-х банківських днів після укладення договору сплачує аванс у розмірі 100% від місячної орендної плати, що встановлена на підставі п. 1.1 та п. 2.1 договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця (п.2.2 договору).

Орендна плата сплачується орендарем не пізніше 5 числа кожного місяця, в якому здійснюється оренда, в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточних рахунок Орендодавця згідно рахунку-фактури, що виставляється Орендодавцем для здійснення оплати.

Договір укладений на строк до 31.03.2013 (п. 5.1 Договору).

Пунктом 5.2 договору сторони погодили, що договір може бути достроково розірваний на згодою сторін або однією стороною, за умови попередження іншої сторони а 30 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з квітня 2012 по серпень 2012 позивачем було нараховано до сплати відповідачу 23 350, 00 грн. - орендної плати та 500,00 грн. штрафу, у зв'язку з чим позивачем було направлено на адресу відповідача відповідну вимогу № 11/01-69 від 08.08.2012 про сплату боргу на суму 23 850,00грн.

Листом від 10.08.2012 відповідач просив розірвати договір № 163 достроково, у зв'язку з чим просив позивача вважати договір розірваним з 01.09.2012, проти суми боргу не заперечував та зобов'язувався погасити заборгованість у найкоротший термін.

Також в матеріалах справи наявні підписані з обох сторін акти наданих послуг, зокрема:

№ 585 від 30.04.2012 р. на суму 5 850 у тому числі ПДВ - 975,00;

№ 734 від 31.05.2012 р. на суму 5 850 у тому числі ПДВ - 975,00;

№ 948 від 30.06.2012 р. на суму 5 850 у тому числі ПДВ - 975,00;

№ 2085 від 31.07.2012 р. на суму 5 850 у тому числі ПДВ - 975,00;

№ 1871 від 30.08.2012 р. на суму 5 850 у тому числі ПДВ - 975,00 та акт звірки взаєморозрахунків між сторонами по спірному договору.

Таким чином, позивач зазначає, що станом на час розгляду справи у відповідача перед позивачем наявна заборгованість з орендної плати у розмірі 29 250, 00 грн.

Судом перевірено розрахунки сум, заявлених до стягнення, що надані позивачем, та визнані відповідачем, встановлено, що вказані розрахунки відповідають погодженим сторонами умовам нарахування.

Отже, станом на час розгляду справи, суд вважає доведеними та обґрунтованими твердження позивача, про наявність заборгованості відповідача перед позивачем за період з 01 квітня 2012 по 01 вересня 2012 у розмірі 29 250, 00 грн.

Під час розгляду справи відповідачем на рахунок позивача було перераховано 10 000 грн., в рахунок погашення заборгованості за договором, що підтверджується платіжним дорученням № 359 від 01.02.2013, яке наявне в матеріалах справи.

Отже на час винесення рішення у справі № 910/205/13 заборгованість у відповідача перед позивачем за орендну плату складає 19 250 грн.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.. 629 ЦК України).

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості з орендної плати, за надані комунальні послуги та відшкодування плати за землю у відповідача перед позивачем в сумі 19 250,00 грн. за період з 01.04.2012 по 30.18.2012 належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем визнаний, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім вище переліченого, позивачем у позові заявлено також вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 2 105, 04 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з квітня 2012 по вересень 2012 р. (розрахунок суми пені наведений у позовній заяві).

Судом встановлено, що відповідач у встановлений договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають певні правові наслідки, зокрема - неустойка.

Згідно із ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 7.1.1 договору передбачена пеня у розмірі у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи наведене та встановлений судом факт прострочення виконання грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 2 105,04 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 421,01 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив та погоджується з наданим позивачем розрахунком 3% річних, а тому вимога позивача про стягнення 3% річних у розмірі 421,01 грн. підлягає задоволенню.

Також пунктом 7.1.2 договору передбачено, що крім суми боргу та пені орендар сплачує на користь орендодавця штраф у розмірі 500,0грн. за кожний місяць заборгованості.

Отже, нарахований позивачем відповідачу штраф у сумі 10 000 грн., який відповідач визнав, суд вважає доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київ - Одяг" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи часткову сплату відповідачем суми основної заборгованості у розмірі 10 000 грн., оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 163 від 20.03.2012 у сумі 41 776, 05 грн. підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксель-Україна" (02091, м. Київ, Харківське шосе, 172, ідентифікаційний код 35391191) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Київ - Одяг" (04073, м. Київ, вул.. Куренівська, 2-Б, ідентифікаційний код 01554255) заборгованість з орендної плати в сумі 19 250 (дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн 00 коп., 2 105 (дві тисячі сто п'ять) грн. 04 коп. - пені, 421 (чотириста двадцять одну) грн.. 01 коп. - 3% річних, штрафу у сумі 10 000 (десять тисяч) грн.. 00 коп. та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50коп. - судового збору за подання позовної заяви.

3. В частині стягнення 10 000 грн. суми основного боргу за орендну плату провадження у справі припинити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.В. Цюкало

дата підписання рішення 07.02.2013 р.