Рішення

від 28.08.2013 по справі 910/11351/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11351/13 28.08.13 За позовом Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграційні рішення

та технології"

про стягнення 20 370, 89 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: не з'явились

Обставини справи :

Національна академія аграрних наук України звернулась до Господарського суду міста Києва з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграційні рішення та технології" про стягнення 20 370,89 грн., яких: 19 988,25 грн. - сума основного боргу, 273,31 грн. - пені та 109,32 грн. - 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань відповідно до умов договору № 13 про відшкодування витрат Української академії аграрних наук 08.01.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

08.07.2013р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка розцінюється судом як заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 27 034,01 грн. - основного боргу, 552,29 грн. - пені та 220,92 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2013р., відповідно до ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, було продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 28.08.2013р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

У дане судове засідання представники сторін не з'явились.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення. Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18: особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 28.08.2013 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2009р. між Українською академією аграрних наук (далі - академія) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеграційні рішення та технології» (далі - товариство) було укладено договір № 13 про відшкодування витрат Української академії аграрних наук.

Відповідно до умов даного договору, академія забезпечує опаленням нежитлові приміщення - прибудови до адміністративного будинку Президії УААН загальною площею 164,9 кв.м., яка складається з восьми приміщень на першому поверсі будинку загальною площею 134.4 кв.м. та частини коридору площею 30,5 кв.м., що є власністю товариства і знаходиться за адресою: м. київ, вул. Суворова, 9 а також академія здійснює сплату земельного податку за площу земельної ділянки в розмірі 189,9 кв.м. на якій розташована прибудова товариства.

Згідно з п. 1.2. договору, товариство відшкодовує витрати академії за опалення та сплату земельного податку пропорційно до придбаного ним нежитлового приміщення.

Відповідно до п. 1.3. договору, товариство відшкодовує витрати академії, визначені п. 1.2. договору, до моменту відокремлення придбаних нежитлових приміщень від будинку президії УААН.

Договір укладено строком на дванадцять місяців, що діє з 01.01.2009р. до 31.12.2009р. включно (п. 5.1. договору).

Пунктом 5.4. договору, визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Розділом другим договору сторони погодили обов'язки сторін, відповідно до якого академія зобов'язується забезпечити:

Опалення нежитлового приміщення Товариства загальною площею 164,9 кв. м згідно з вимогами чинного законодавства. Надання послуг з опалення проводити за діючими розцінками і тарифами.

Плата за користування земельною ділянкою площею 189,9 кв.м. яка перебуває на балансі Академії, встановлюється у розмірі податку на землю і становить 1581,25 гри. за місяць з урахуванням ПДВ.

Порядок та умови відшкодування витрат Академії встановлюються цим договором. Розмір плати визначається розрахунком щомісячних платежів Академії та переглядається на вимогу однієї із Сторін у разі зміни централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Товариство зобов'язується:

Дотримуватись вимог установлених правил користування приміщеннями, що є невід'ємною частиною будівлі, та відповідно до встановлених вимог експлуатації нежитлових приміщень Будівлі.

Не пізніше 20 числа, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок Академії за опалення приміщень та за користування земельною ділянкою.

При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку не нижче облікової ставки ІІБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

Не перешкоджати в денний час, а при аваріях і в нічний час, входженню в приміщення працівникам та представникам Академії, працівникам організацій, що обслуговують Будівлю, для проведення огляду конструкцій та технічного обладнання приміщень і усунення неполадок.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами було укладено ряд додаткових угод до договору про відшкодування витрат Української академії аграрних наук від 08.01.2009р. № 13.

Згідно з додатковою угодою № 1 від 31.12.2009р. до договору про відшкодування витрат Української академії аграрних наук від 08.01.2009р. № 13, сторони домовились змінити п.1.2. договору та викласти його в наступній редакції: «плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі податку на землю і становить на місяць 2089,87грн.», крім того даною додатковою угодою сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2010р.

Додатковою угодою № 3 від 31.12.2010р. до договору про відшкодування витрат Української академії аграрних наук від 08.01.2009р. № 13, сторони домовились змінити п.1.2. договору та викласти його в наступній редакції: «плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі податку на землю і становить на місяць 2089,87грн. без ПДВ», крім того даною додатковою угодою сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2011р.

Відповідно до додаткової угоди від 31.12.2011р. № 5 до договору про відшкодування витрат Української академії аграрних наук від 08.01.2009р. № 13, сторони домовились змінити п.1.2. договору та викласти його в наступній редакції: «плата за користування земельною ділянкою площею 189,9 кв.м. встановлюється у розмірі податку на землю і становить на рік 25078,48 грн. без ПДВ» та п. 5.1. договору виклали в наступній редакції «договір укладено строком на 12 місяців, що діє з 01.01.2012р. до 31.12.2012р.»

Згідно з додатковою угодою № 6 від 31.12.2012р. договору про відшкодування витрат Української академії аграрних наук від 08.01.2009р. № 13, сторони домовились змінити п.1.2. договору та викласти його в наступній редакції: «плата за користування земельною ділянкою площею 189,9 кв.м. встановлюється у розмірі податку на землю і становить на рік 25078,48 грн. без ПДВ» та п. 5.1. договору виклали в наступній редакції «договір укладено строком на 12 місяців, що діє з 01.01.2013р. до 31.12.2013р.»

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору, позивач надав послуги відповідачу на суму 27 034,10 грн., що підтверджується відповідними актами надання послуг №№ 19 від 03.12.2012р. на суму 2 507,84 грн. разом з ПДВ, 1 від 14.01.2013р. на суму 2 507,89 грн. разом з ПДВ, 2 від 14. 01.2013р. на суму 2 399,88 грн. разом з ПДВ, 3 від 14.02.2013р. на суму 1 636,93 грн., разом з ПДВ, 4 від 14.02.2013р. на суму 2 507,84 грн., разом з ПДВ, 5 від 13.03.2013р. на суму 2 025,90 грн., разом з ПДВ, 6 від 13.03.2013р. на суму 2 507,84 грн., разом з ПДВ, 7 від 03.04.2013р. на суму 2 089,87 грн., разом з ПДВ, 8 від 16.04.2013р. на суму 1 804,26 грн. разом з ПДВ, 9 від 16.05.2013р. на суму 2 089,87 грн., разом з ПДВ, 10 від 20.05.2013р. на суму 776,24 грн. 11 від 03.06.2013р. на суму 2 089,87 грн., 12 від 02.07.2013р. на суму 2 089,87 грн.,

Претензій щодо недобросовісного виконання позивачем своїх договірних зобов'язань від відповідача не надходило.

Відповідач умови договору про відшкодування витрат балансоутримувач та надання послуг орендарю по утриманню орендованого нерухомого майна в належному стані від 08.01.2009р. № 13 щодо оплати послуг не виконав та заборгованість не погасив.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 174, 193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 509, 526, 626, 629 Цивільного Кодексу України підставою виникнення зобов'язання є договір укладений між сторонами, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 27034,10 грн., оскільки відповідач не спростував наведених позивачем обставин та не довів суду належними і допустимими доказами повної оплати отриманих послуг.

За неналежне виконання грошового зобов'язання за договором № 13 від 08.01.2009р., позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 552,29 грн. - пені та 220,92 грн. - 3% річних.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом встановлений факт порушення (прострочення) відповідачем свого грошового зобов'язання, у зв'язку з чим вимога позивача про стягнення з нього пені визнається правомірною.

Пунктом 2.2.2. Договору № 13 передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграційні рішення та технології» зобов'язується не пізніше 20 числа, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок Академії за опалення приміщень та за користування земельною ділянкою. При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку не нижче облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

В зв'язку з тим, що взяті на себе зобов'язання по сплаті послуг відповідач не виконав, він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу, відповідно до п. 2.2.2. договору, пеню розмір якої, за обґрунтованими розрахунками позивача становить 552,29 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 552,29 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті за надані послуги охорони, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути на свою користь 3% річних в сумі 220,92 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, перевіривши правильність нарахування позивачем 3% річних, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 220,92 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували обґрунтованість заперечення проти задоволення позову чи посвідчували зміни умов договору .

Підсумовуючи все вищевикладене, судом задовольняються позовні вимоги повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграційні рішення та технології" (01042, м. Київ, вул. П. Лумумби, 15, код 33940408), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем у процесі виконавчого провадження, на користь Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Суворова, 9, код 00024360) заборгованість в розмірі 27 034 (двадцять сім тисяч тридцять чотири) грн..10 коп., пеню в розмірі 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 29 коп., 3% річних в розмірі 220 (двісті двадцять) грн. 92 коп., та судовий збір в розмірі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн.. 50 коп.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.09.2013р.

Суддя Трофименко Т.Ю.