Ухвала

від 23.08.2013 по справі 755/20250/13-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/20250/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2013 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Дем’яненку В.В., за участю старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №42013110030000130 від 23 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_2 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №42013110030000130 від 23 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: виконавчих проваджень № 35366728 та журналів «Реєстрації загальної вхідної кореспонденції», «Обліку звернень громадян», «Обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві», «Реєстрації вихідної кореспонденції» за 2012-2013 роки відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, які перебувають у володінні відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, що розташований по вул. Краківська, 20 в м. Києві.

Мотивуючи клопотання старший слідчий посилається на те, що 22 квітня 2013 року до прокуратури Деснянського району м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про умисне невиконання рішення Господарського суду м. Києва від 24.05.2012 року, представниками КП «Кінотеатр «Ленінград», розташованого за адресою м. Київ, просп. Гагаріна, 7, а саме не виплати відповідно до рішення Господарського суду місті Києва від 24 травня 2012 року по справі №5011-18/4716-2012, що набрало законної сили 21 серпня 2012 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКІНОІНВЕСТ» грошових коштів у розмірі 245040, 70 грн.

Так, рішенням Господарського суду місті Києва від 24 травня 2012 року в справі №5011-18/4716-2012 , яке набрало законної сили 21 серпня 2012 року з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ ОСОБА_4 (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КІНОТЕАТР «ЛЕНІНГРАД» (02105, м. Київ, проспект Гагаріна, будинок 7, ідентифікаційний код 02408053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКІНОІНВЕСТ» (01021, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 28/2, нежитлове приміщення № 43, ідентифікаційний код 32249978) стягнуто 245 040,07 грн., (двісті сорок п'ять тисяч сорок гривень 07 коп.), в тому числі 36 579,80 грн., заборгованості, 3 908,94 грн., інфляційних втрат, 14 769 21 грн 42% річних з простроченої суми, 189 782,12 грн. 15% річних за користування чужими грошовими коштами, 4 900,80 грн, витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, «Рішення ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

03 вересня 2012 року, на підставі рішення, Господарським судом міста Києва видано наказ.

27 листопада 2012 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції ОСОБА_5М, на підставі наказу Господарського суду міста Києва винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 35366728 та надано строк на добровільне виконання рішення суду до 04 грудня 2012 року.

Також, 27 листопада 2012 року Державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладені арешт на кошти, що містяться на рахунках:

- № 2600100104177 в ПАТ «КБ «Глобус»;

- № 26000000821789 в ПАТ «Універсал Банк».

У встановлений Державним виконавцем строк Боржник не виконав стягнутої заборгованості не сплатив.

Постановою Державного виконавця від 17 грудня 2012 року Державним виконавцем накладено арешт на кошти Боржника, що містяться на рахунках:

- № 2600800101794 в ПАТ «Універсал Банк»;

- № 26006619992037, 26045619997899 в ПАТ «Промінвестбанк»;

- № 26005301244779, 26004301251279, 26041320251279 в Центральній філії ПАТ «ПІБ» м.Київ;

- 26002301112018, 26049320112018 в Лівобережній філії ТІ АТПІБ м. Київ;

- № 26005045584400 в АТ «УкрСиббанк»;

- № 2605600104177, 2604500104177 в ПАТ «КБ «Глобус»;

- № 35437001001966 в ҐУДКСУ у м. Києві;

- № 2600177016571 в КРФ ПАТ КЕ «Хрещатик»,

Постановою Державного виконавця від 15 лютого 2013 року Державним виконавцем було накладено арешт на кошти Боржника, що містяться на рахунку:

- № 2600177016571 в КРФ ПАТ КБ «Хрещатик».

Наведені рахунки арештовані Державним виконавцем за заявами представників ТОВ «УКРКІНОІНВЕСТ» та на підставі інформації отриманої Державним виконавцем в податкових органах, а саме відповіді на запит №466799 від 28 листопада 2011 року,

Вказані постанови для виконання направлено до банківських установ. Однак коштів, що знаходились на рахунках підприємства на час накладення арешту було недостатньо для виконання Рішення суду.

В подальшому стало відомо, що представниками КП «КІНОТЕАТР «ЛЕНІНГРАД» умисно, з метою невиконання Рішення Господарського суду міста Києва щодо стягнення заборгованості, з метою отримання можливості самостійно розпоряджатись коштами, що будуть надходити на рахунки підприємства та таким чином уникнути сплати встановленої рішенням заборгованості, використовуючи свої службові повноваження відкрили ряд нових рахунків в банківських установах, а саме;

- № 26004019543751, в ПАТ «ВБР»;

- № 26059000000957 в ПАТ «ВБР».

Інформація про зазначені банківські рахунки отримана Державним виконавцем в податкових органах та міститься у відповіді на запит №723302 від 22 лютого 2013 року.

Далі, використовуючи зазначені банківські рахунки, представники КП «КІНОТЕАТР «ЛЕНІНГРАД» умисно не виконували Рішення Господарського суду міста Києва в частині погашення заборгованості та розпоряджалися грошовими коштами на власний розсуд. У зв’язку з цим, рішення Господарського суду міста Києва на сьогоднішній день не виконано.

Під час проведення досудового слідства був допитаний начальник відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ м. Києва ОСОБА_6 який повідомив про те, що здійснення виконавчих проваджень № 25271590, 25271943, 25270834,25271145, 36053832, 36054036 організовано згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

При проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110030000130 від 23.04.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України виникла необхідність дослідити документи виконавчих проваджень № 35366728 та журнали «Реєстрації загальної вхідної кореспонденції», «Обліку звернень громадян», «Обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві», «Реєстрації вихідної кореспонденції» за 2012-2013 роки (Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби») відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва що перебувають у володінні відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва.

За вищевказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №42013110030000130 від 23 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування подання, слідчий посилається на те, що документи, які знаходяться у володіння відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та у їх відсутність неможливо довести обставини даного кримінального правопорушення. Крім того, документи, які знаходяться у володіння відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з даним клопотанням довела в змісті клопотання наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що знаходяться на даний час у володінні відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва які можуть бути приховані або знищені, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику юридичної особи, у володінні якої такі документи знаходяться.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Гончарука А.П., який обґрунтував клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 Цього Кодексу.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту виникла необхідність отримання документів, що знаходяться у володіння відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва.

Крім того, в судовому засіданні сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, довела, що у будь-який інший спосіб не може здобути інформацію, яка має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищезаначені документи знаходяться у володіння відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва та мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володіння відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №42013110030000130 від 23 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення належно завірених їх копій, а саме: виконавчих проваджень № 35366728 та журналів «Реєстрації загальної вхідної кореспонденції», «Обліку звернень громадян», «Обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві», «Реєстрації вихідної кореспонденції» за 2012-2013 роки відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, які перебувають у володінні відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, що розташований по вул. Краківська, 20 в м. Києві.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: