Постанова

від 28.08.2013 по справі 814/3376/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

28 серпня 2013 року справа № 814/3376/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-монтажна фірма "Транспосервіс-ЛТД", вул. Морехідна, 14, м. Миколаїв, 54010

простягнення заборгованості в сумі 1020,00 грн., В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - позивач, ДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-монтажна фірма "Транспосервіс-ЛТД" (далі - відповідач, ТОВ) про стягнення податкового боргу в сумі 1020,00 грн.

Позовні вимоги ДПІ обґрунтовувала тим, що у відповідача існує податковий борг зі сплати податків, який ним у встановлені строки добровільно не сплачений.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвала про відкриття провадження у справі направлялась на адресу відповідача, але повернулась без вручення адресату.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що ТОВ є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Миколаївської міської ради і перебуває на податковому обліку в ДПІ.

Станом на час звернення позивача з позовом до суду у ТОВ існує податковий борг з податку на прибуток у сумі 1020,00 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 04.02.2013 р. № 0000231501 за 9 місяців 2012 р., але на час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена.

Надаючи правової оцінки цим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК передбачено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (частина 1 статті 69 КАС).

Суд з урахуванням цих норм законодавства і встановлених обставин справи, вважає поданий ДПІ позов обґрунтованим, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 1020,00 грн., підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-монтажна фірма "Транспосервіс-ЛТД" (54010, Миколаївська область, м. Миколаїв, Заводський район, вул. Морехідна, 14, код ЄДРПОУ 13853514) на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва р/р № 34128999700003, банк ГУДКС України у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992781 податковий борг у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна