Постанова

від 12.08.2013 по справі 804/4588/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 р. Справа № 804/4588/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗахарчук Н. В. при секретаріКузнецов С.М. за участю: представника віповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 Садошенко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровська міська рада, Відділ Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути борг по орендній платі за землю з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_5), посилаючись на те, що відповідач не сплачує узгоджені суми зобов'язань.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 191230, 12 грн., який утворився в результаті несплати податкових зобов'язань з орендної плати з фізичних осіб. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Ухвалою суду від 26 червня 2013 року у зв'язку з обранням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В. суддею Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду згідно з Постановою Верховної Ради України "Про обрання суддів" від 06.06.2013 року № 328-VII, на підставі розпорядження голови суду від 20.06.2013 року №20 проведено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи № 804/4588/13-а та прийнято до провадження судді Захарчук Н.В.

Ухвалою суду від 15 липня 2013 року на вимогу клопотання відповідача до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено Дніпропетровську міську раду та Відділ Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти задоволення адміністративного позову заперечував в повному обсязі, надав до суду письмові заперечення, в яких пояснив наступне.

ФОП ОСОБА_5 у 2003 році придбала нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з наявністю нерухомого майна, розташованого за визначеною адресою між відповідачем та дніпропетровською міською радою було укладено договори оренди земельних ділянок, що мають наступні кадастрові номери:1210100000:04:246:0030,1210100000:04:246:0029,1210100000:04:246:0028.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2011 року у справі №0417/2-2849/2011 нежитлову будівлю (виробничу будівлю) літ. А- 4, розташовану за адресою АДРЕСА_1, з категорії нежитлового приміщення переведено в категорію житлових приміщень (житловий будинок літ. А-4) та визнано за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок літ. А-4, у тому числі право власності на самовільну збудовану надбудову (житловий будинок літ. А-4, підвал під. літ А-4, надбудову літ. А1-1 над літ. а4, ганок літ. а,гінок літ.а1, ганок літ.а2, ганок літ. а3, загальною площею 1505, 6 кв. м., житловою площею 157, 5 кв. м., що розташований за адресою АДРЕСА_1, без прийняття в експлуатацію.

Відповідач зазначає, що у в'язку з переведенням нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1, в категорію житлових приміщень, розрахунок орендної плати за землю здійснюється з урахуванням саме коефіцієнтів, визначених для земель житлової забудови.

Відповідно до п.4.2 договорів оренди земельних ділянок, що мають наступні кадастрові номери1210100000:04:246:0030, 1210100000:04:246:0029, 1210100000:04:246:0028, обчислення розміру плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів визначених законодавством та затвердженими КМУ формулами.

Відтак, відповідач вважає, що сума розрахунку орендної плати здійснена без дотримання вимог, затвердженими КМУ формулами, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, залишив вирішення питання розгляду справи по суті на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18.12.2009 року між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_5 було укладено договори оренди земельної ділянки: кадастровий номер 1210100000:04:246:0030 за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1259 га (термін дії договору до 23.02.2014 року); кадастровий номер 1210100000:04:246:0029 за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,4950 га (термін дії договору до 02.03.2014); кадастровий номер 1210100000:04:246:0028 за адресою АДРЕСА_1 площею 0, 0028 га (термін дії договору до 02.03.2014).

Відповідно до пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Отже у відповідача існує обов'язок сплачувати орендну плату за землю.

На виконання вимог пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу відповідачем подано до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкову декларацію орендної плати за землю на 2012 рік від 16.02.2012 року №23561 з самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання в сумі 286 853, 59 грн. з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями (щомісячна частка, що підлягає сплаті - 23 904, 46 грн.)

Станом на поточну дату по декларації від 16.02.2012 №23561 не сплачені суми податкового зобов'язання по наступних періодах:

- за травень 2012 року терміном сплати 30.06.2012 року в розмірі 23 898, 83 грн.;

- за червень 2012 року терміном сплати 30.07.2012 року в розмірі 23 904,46 грн.;

- за липень 2012 року терміном сплати 30.08.2012 року в розмірі 23 904,46 грн.;

- за серпень 2012 року терміном сплати 30.09.2012 року в розмірі 23 904,46 грн.;

- за вересень 2012 року терміном сплати 30.10.2012 року в розмірі 23 904,46 грн.;

- за жовтень 2012 року терміном сплати 30.11.2012 року в розмірі 23 904,46 грн.;

- за листопад 2012 року терміном сплати 30.12.2012 року в розмірі 23 904,46 грн.;

- за грудень 2012 року терміном сплати 30.01.2012 року в розмірі 23 904,53 грн.;

Оскільки платником податків у встановлені законодавством строки вказані суми податкових зобов'язань несплачені, утворився податковий борг на загальну суму 191 230, 12 грн.

Згідно пункту 287.4 статті 287 Податкового кодексу податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

На виконання вимог пунктів 59.1, 59.3, 59.4 статті 59 Податкового кодексу позивачу було направлено податкову вимогу № 1054 від 02.07.2011 року. Податкова вимога була отримана відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Таким чином заборгованість по сплаті податку є узгодженою, вона не скасована, не списана податковим органом, та не оскаржувалася відповідачем у судовому порядку.

Згідно розрахунку боргу з орендної плати з фізичних осіб заборгованість відповідача становить 191 230, 12 грн.

Крім того, суд не погоджується з думкою відповідача, який посилається на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2011 року по справі №0417/2-2849/2011 щодо того, що сума розрахунку орендної плати здійснена без дотримання вимог, затвердженими постановами КМУ, оскільки суми податкових зобов'язань щодо орендної плати за 2012 рік нараховані платником податків ФОП ОСОБА_5 самостійно в податковій декларації №23561 від 16.02.2012 року, яку подано відповідачем до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у 2012 році, тоді коли рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №0417/2-2849/2011 винесено у 2011 році.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровська міська рада, Відділ Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь держави суму податкового боргу в розмірі 191 230 (сто дев'яносто одна тисяча двісті тридцять) грн. 12 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 13 серпня 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 13.08.2013 р. СуддяН.В. Захарчук Н.В. Захарчук