Ухвала
від 29.08.2013 по справі 9/5005/15766/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.13р. Справа № 9/5005/15766/2011

За скаргою: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпкіс", м. Дніпропетровськ

на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Банк "Демарк", м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Гіпкіс", м. Дніпропетровськ

про скарга на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Макарова Т.Я, дов. № 04/20-83 від 15.03.12р.;

Від відповідача: не з`явився.;

Від ВДВС - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням від 31.07.13р. № 874, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи № 9/5005/15766/2011.

Розгляд вищезазначеної справи доручено судді Мельниченко І.Ф.

31.07.13 р. від товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Гіпкіс" надійшла скарга про визнання неправомірними дій Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо накладання арешту на кошти товариства з обмеженою відповідальністю підприємства Гіпкіс", м. Дніпропетровськ.

В зазначений вище скарзі заявник просить скасувати постанову головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 17.05.2013 р. про арешт коштів товариства з обмеженою відповідальністю підприємства Гіпкіс", м. Дніпропетровськ в частині примусового виконання наказу № 9/5005/15766/2011, виданого 10.02.2012 р.

Скарга обгрунтована тим, що спірна постанова надіслана скаржнику лише 26.06.2013 р., та отримана останнім 18.07.2013 р.

Крім того, скаржник звертає увагу суду на те, що виконавчий документ повинен відповідати приписам статті ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", в той час як наказ не містить повного найменування юридичної особи боржника.

До того ж, заявник посилається на те, що в наказі господарського суду, підприємство боржника зазначено як - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпкіс" замість Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Гіпкіс", вказуючи при цьому, що це є різні юридичні особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача (стягувача), господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2012р. у справі №9/5005/15766/2011 позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпкіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" суму 499800 грн. 00 коп. основного боргу, 370482 грн. 15 коп. відсотків, 86400 грн. 78 коп. пені, 9 566 грн. 82 коп. витрат на державне мито, 201 грн. 49 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.02.12р. на виконання рішення був виданий наказ.

Постановою від 24.02.2012 р. Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеного вище наказу.

17.05.2013 р. головним державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції р. винесено постанову про арешт коштів товариства з обмеженою відповідальністю підприємства Гіпкіс".

Вважаючи, що при винесенні даної постанови були допущені порушення норм діючого законодавства, скаржник просить її скасувати на визнати неправомірними дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо накладання арешту на кошти товариства з обмеженою відповідальністю підприємства Гіпкіс", м. Дніпропетровськ.

Скарга товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Гіпкіс", задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Посилання скаржника на порушення виконавчою службою строків направлення постанови від 17.05.13 р. ВП №37989729 про накладення арешту на кошти, а саме направленням її боржнику 26.06.13р. не підтверджуються поданими доказами, оскільки копія конверту, яку надав скаржник як доказ направлення постанови, не може бути належним доказом, оскільки із наданого ним документу не вбачається, який саме документ був запакований в даному конверті.

Будь-яких інших доказів в підтвердження вказаних обставин заявником надано не було.

Інші посилання скаржника викладені в даній скарзі (відносно найменування підприємства скаржника) вже були предметом розгляду господарським судом при розгляді попередньої скарги, за результатами розгляду якої судом винесено ухвалу від 08.95.12 р.

З огляду на викладене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення скарги товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Гіпкіс".

Керуючись ст. ст. 18, 57 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Гіпкіс" на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиці відмовити.

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття.

Суддя І.Ф. Мельниченко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення29.08.2013
Оприлюднено03.09.2013
Номер документу33239601
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/5005/15766/2011

Ухвала від 29.10.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 13.10.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 11.09.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 10.09.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 02.09.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 19.08.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 20.07.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 29.08.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 05.08.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 23.03.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Подобєд Ігор Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні