Рішення

від 23.08.2013 по справі 234/5370/13-ц

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/5370/13-ц

Провадження № 2/234/2222/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі Ксєнофонтові Д.І.

за участю представника позивача Фокіна А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення. 14.08.2013 року позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.10.2011 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 було укладено Рамкову угоду № FW 902.279, згідно з умовами якого позивачем були встановлені ОСОБА_2 наступні ліміти умов кредитування: ліміт суми кредитування - еквівалент 1000000 (одного мільйона) грн., ліміт строку кредитування - 120 місяців, максимальний розмір процентів 40 % річних. 27.10.2011 року на підставі Рамкової угоди між позивачем та ОСОБА_2 був підписаний договір про надання траншу № 902.42224/ FW 902.279, згідно з умовами якого позивач забов'язався ОСОБА_2 надати грошові кошти у розмірі 25000 євро на строк користування 36 місяців, а відповідач забов'язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 11 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення Кредиту та сплати відсотків. Позивач свої обов'язки перед ОСОБА_2 виконав, однак відповідач здійснював платежі в погашення кредиту з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем. Останнє часткове погашення за кредитом було виконане 19.06.2013 року. Станом на 19.06.2013 року заборгованість ОСОБА_2 складає 229762,47 грн, яка складається з: 177212,04 грн. - тіло кредиту, 0 грн. - нараховані відсотки по графіку, 0 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне користування простроченим капіталом, 29360,69 грн. - пеня.

На забезпечення забов'язань ОСОБА_2 за Рамковою угодою, 27.10.2011 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 228461-ДП1, відповідно до якого боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

31.10.2012 року позивачем були відправлені відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконані, що є порушення кредитного договору.

На забезпечення забов'язань ОСОБА_2 за Рамковою угодою, 27.10.2011 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки № FIL.110069-ІД 1, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 згідно договору іпотеки ОСОБА_4 передала позивачу в іпотеку наступне нерухоме майно:

Тип об'єкта - саманний, обкладений цеглою жилий будинок, загальною площею 58,5 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., реєстраційний номер 11147600, номер запису 4850, у книзі 11, місцезнаходження : АДРЕСА_1

Тип об'єкта - земельна ділянка загальною площею 0,0970 га, кадастровий номер 1412945600:00:001:0016, місцезнаходження : АДРЕСА_1

Договір іпотеки був зареєстрований у державному реєстрі за номером № 6094 27.10.2011 р. приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 Заборона відчуження предмету іпотеки зареєстрована в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна 27.10.2011 року за № 6095.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 206572,73 грн., також понесені судові витрати та звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримував в повному обсязі, просив їх задовольнити, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.51-53).

Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про іпотеку».

Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Судом встановлено, що між 27.10.2011 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 було укладено Рамкову угоду № FW 902.279, згідно з умовами якого позивачем були встановлені ОСОБА_2 наступні ліміти умов кредитування: ліміт суми кредитування - еквівалент 1000000 (одного мільйона) грн., ліміт строку кредитування - 120 місяців, максимальний розмір процентів 40 % річних. (а.с.7-10).

27.10.2011 року на підставі Рамкової угоди між позивачем та ОСОБА_2 був підписаний договір про надання траншу № 902.42224/ FW 902.279, згідно з умовами якого позивач забов'язався ОСОБА_2 надати грошові кошти у розмірі 25000 євро на строк користування 36 місяців, а відповідач забов'язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 11 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення Кредиту та сплати відсотків (а.с.11-12).

Як вбачається з довідки-розрахунку, відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом у сумі 229762,47 грн, яка складається з: 194798,57 грн. - тіло кредиту, 3823,76 грн. - нараховані відсотки по графіку, 1779,46 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне користування простроченим капіталом, 29360,69 грн. - пеня. (а.с.21). Однак, із заяви про зменшення позовних вимог вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_2 складає 206572, 73 грн, яка складається з: 177212,04 грн. - тіло кредиту, 0 грн. - нараховані відсотки по графіку, 0 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне користування простроченим капіталом, 29360,69 грн. - пеня. До теперішнього часу заборгованість не погашена.

Відповідно до договору поруки № 228461-ДП1, від 27.10.2011 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3, боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.13-14).

У відповідності до ст. 1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником забов'язань щодо повернення частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Також, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки від № FIL.110069-ІД 1 27.10.2011 року, який посвідчено приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, відповідно до якого відповідачем ОСОБА_4 надано в іпотеку належне їй майно, а саме: саманний, обкладений цеглою жилий будинок, загальною площею 58,5 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., реєстраційний номер 11147600, номер запису 4850, у книзі 11, місцезнаходження : АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,0970 га, кадастровий номер 1412945600:00:001:0016, місцезнаходження : АДРЕСА_1 що належить їй відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.2002 року, державного акту на право власності на земельну ділянку. ( а.с. 15-20, 54-56)

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного забов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним забов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтями 38,39 вказаного Закону передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки та проведення реалізації предмету іпотеки за рішенням суду.

Статтею 591 ЦК України передбачено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення , провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 39 Закону України «Про іпотеку» передбачає звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 названого закону, яка вимагає відповідного застереження в іпотечному договорі.

Відповідно до вимоги про повне дострокове погашення кредиту, вимоги про виконання забов'язання за договором поруки та повідомлення про виникнення заборгованості від 31.10.2012 року (а.с.28-30) відповідачі були повідомлені про вимоги позивача про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконані, що є порушення кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що у позивача виникли підстави для захисту своїх майнових прав у способи визначені ст. 16 ЦК України.

Таким чином з огляду на вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України та з огляду на вимоги позивача про відшкодування понесених судових витрат загальною сумою 2297,62 грн. (а.с.1,2) за рахунок відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з останніх на користь позивача слід стягнути вказані витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 14, 22, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509,526, 530, 532, 533, 536, 546, 572, 575 , 589, 610 ЦК України, ст.33 ч.1, ст.39 ч.1 Законом України «Про іпотеку» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська, Донецької області, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрован у АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Кушлики, Полоцького району, Витебської області, ІНН НОМЕР_2, яка зареєстрована у АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (розрахунковий рахунок 290920009 в АТ «Прокредит Банк», МФО 320984, ЭДРПОУ 21677333) заборгованість за кредитним договором в сумі 229762,47грн.( двісті двадцять дев»ять тисяч сімсот шістдесят дві грн. 47 коп.)

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська, Донецької області, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрован у АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Кушлики, Полоцького району, Витебської області, ІНН НОМЕР_2, яка зареєстрована у АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (розрахунковий рахунок 290920009, МФО 320984, ЭДРПОУ 21677333) витрати по оплаті судового збору в рівних частках по 1148 ( Одна тисяча сто сорок вісім гривень 81 копійок) з кожного.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 27 жовтня 2011 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі № 6095 - саманний, обкладений цеглою жилий будинок, загальною площею 58,5 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., реєстраційний номер 11147600, номер запису 4850, у книзі 11, місцезнаходження : АДРЕСА_1 земельну ділянку загальною площею 0,0970 га, кадастровий номер 1412945600:00:001:0016, місцезнаходження : АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.2002р., Державного акту на право власності на земельну ділянку від 03.03.2003р., з метою погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № FW 902.279 від 27.10.2011 року у загальному розмірі 229762,47грн., - шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі Договору іпотеки № FIL.110069-ІД 1 від 27.10.2011 року публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а також наданням ПАТ «ПроКредит Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О.Сухоручко