Ухвала

від 30.08.2013 по справі 3/5009/7390/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

м. Запоріжжя

30.08.2013 Справа № 3/5009/7390/11

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-ЛТД», м. Севастополь про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2011 р. у справі № 3/5009/7390/11

за позовом ОСОБА_1, (АДРЕСА_2)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжитлоінвестбуд 2008», (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 46, кв. 19)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-ЛТД» (99011, м. Севастополь, вул. Балаклавська, 11)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ-цінні папери», (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45)

про визнання недійсним договору та застосування двосторонньої реституції,

суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.12.2011 р. по справі № 3/5009/7390/11 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним договір № Б-23/ПО-238 купівлі-продажу цінних паперів від 31.03.2010 р., укладений ТОВ «Запоріжжитлоінвестбуд 2008» та ТОВ «Едельвейс-ЛТД», з моменту його укладання, сторони приведено у первісний стан шляхом застосування двосторонньої реституції.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2012 р. рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2011 р. по справі № 3/5009/7390/11 залишено без змін.

28.02.2012 р. на виконання судового рішення господарським судом Запорізької області видано відповідні накази № 3/5009/7390/11 від 06.02.2012 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2012 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2012 р. по справі № 3/5009/7390/11залишено без змін.

29.08.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «Едельвейс-ЛТД», м. Севастополь (вих. № 11/07 від 11.07.2013 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2011 р. у справі № 3/5009/7390/11.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 29.08.2013 р. заяву про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2011 р. у справі № 3/5009/7390/11 за нововиявленими обставинами призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України, виходячи з наступного.

За приписами ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Статтею 113 ГПК України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК України.

Так, пунктом 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Отже, норма ч. 1 ст. 113 ГПК України встановлює право на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке може бути реалізоване протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається із заяви ТОВ «Едельвейс-ЛТД», нововиявлені обставини стали відомі заявнику 04.07.2013 р. з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АВ № 398705.

Отже, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 113 ГПК України, строк для звернення до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами сплив 04.08.2013 р.

Проте, ТОВ «Едельвейс-ЛТД» звернулося до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2011 р. у справі № 3/5009/7390/11 за нововиявленими обставинами 29.08.2013 р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ТОВ «Едельвейс-ЛТД» подано суду клопотання вих. № 28/08 від 28.08.2013 р. про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2011 р. у справі № 3/5009/7390/11 за нововиявленими обставинами, яке мотивовано наступним.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.07.2013 р. заяву ТОВ «Едельвейс-ЛТД» про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2011 р. у справі № 3/5009/7390/11 за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України з підстави неподання до заяви доказів надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2013 р. заяву ТОВ «Едельвейс-ЛТД» про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2011 р. у справі № 3/5009/7390/11 за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду на підставі п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України з підстави подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення.

При цьому, заявник зазначає, що ТОВ «Едельвейс-ЛТД» не було вчасно проінформовано про винесену судом ухвалу від 16.07.2013 р. з вини працівника ОСОБА_2, про що свідчить пояснювальна записка ОСОБА_2 від 01.08.2013 р., в якій зазначено, що кореспонденція від господарського суду Запорізької області на адресу ТОВ «Едельвейс-ЛТД» була нею отримана 24.07.2013 р. в поштовому відділі зв'язку № 11 м. Севастополя, однак керівництву Товариства передана лише 01.08.2013 р., та заява ОСОБА_2 від 24.07.2013 р. про надання їй відпустки.

01.08.2013 р., усунувши недоліки заяви про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2011 р. у справі № 3/5009/7390/11 за нововиявленими обставинами, зазначені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 16.07.2013 р., ТОВ «Едельвейс-ЛТД» направило відповідні матеріали своєму представнику в м. Запоріжжі. Цінний лист, відправлений 01.08.2013 р., був вручений кур'єром УДППЗ «Укрпошта» представнику ТОВ «Едельвейс-ЛТД» 06.08.2013 р., про що свідчить довідка УДППЗ «Укрпошта» за вих. № 668 від 27.08.2013 р.

Таким чином, повторно із заявою про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2011 р. у справі № 3/5009/7390/11 за нововиявленими обставинами ТОВ «Едельвейс-ЛТД» звернулося до господарського суду Запорізької області 06.08.2013 р., тобто з пропуском строку для звернення з такою заявою, з поважних причин.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законодавством процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Розглянувши клопотання ТОВ «Едельвейс-ЛТД» про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2011 р. у справі № 3/5009/7390/11 за нововиявленими обставинами та дослідивши додані до заяви документи, суд відхиляє зазначене клопотання.

При вирішенні клопотання суд керувався тим, що з огляду на загальні приписи Господарського процесуального кодексу України та судову практику питання щодо поважності причин пропуску встановленого законодавством процесуального строку, тобто наявності обставин, які з об'єктивних, незалежних від заявника підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання відповідної заяви, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини. Щодо фізичної особи (громадянина) останніми можуть бути документально підтверджені тяжке захворювання, тривале перебування поза місцем свого постійного проживання (наприклад, за кордоном) тощо. Стосовно підприємства (установи, організації) зазначені обставини не можуть братися судом до уваги.

Наведені ТОВ «Едельвейс-ЛТД» обставини не свідчать про неможливість своєчасного подання суду заяви про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2011 р. у справі № 3/5009/7390/11 за нововиявленими обставинами, а лише стосуються власної діяльності ТОВ «Едельвейс-ЛТД» та трудової дисципліни на підприємстві.

За таких обставин, суд зазначає, що ТОВ «Едельвейс-ЛТД» пропустило встановлений законом строк для звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без поважних причин його пропуску.

Враховуючи відхилення судом клопотання ТОВ «Едельвейс-ЛТД» вих. № 28/08 від 28.08.2013 р. про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2011 р. у справі № 3/5009/7390/11 за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви ТОВ "Едельвейс-ЛТД" вих. № 11/07 від 11.07.2013 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2011 р. по справі № 3/5009/7390/11 без розгляду.

За змістом ч. 2 п. 8.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК України. Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно, за винятком випадків , зазначених у пункті 4 частини шостої статті 113 ГПК України, та у разі повернення заяви на підставі пункту 1 тієї ж частини в зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку подання заяви .

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення за відповідною ухвалою суду ТОВ «Едельвейс-ЛТД» судового збору в розмірі 2311,00 грн., сплаченого квитанцією № 11-1104946 від 11.07.2013 р. за подання до господарського суду Запорізької області заяви про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2011 р. у справі № 3/5009/7390/11 за нововиявленими обставинами.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 113, ст., ст. 86, 112 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-ЛТД», м. Севастополь вих. № 28/08 від 28.08.2013 р. про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2011 р. у справі № 3/5009/7390/11 за нововиявленими обставинами відхилити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-ЛТД», м. Севастополь вих. № 11/07 від 11.07.2013 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2011 р. по справі № 3/5009/7390/11 та додані до заяви документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява № 11/07 від 11.07.2013 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2011 р. з додатками всього на 16-и аркушах (в тому числі оригінали: квитанція № 11-1104946 від 11.07.2013 р. про сплату судового збору в сумі 2311,00 грн., фіскальні чеки від 11.07.2013 р. №, № 3073, 3074, 3076 з описами вкладення у цінний лист від 11.07.2013 р., фіскальний чек № 3854 від 24.07.2013 р. з описом вкладення у цінний лист від 24.07.2013 р., опис вкладення в цінний лист від 11.07.2013 р.); клопотання № 28/08 від 28.08.2013 р. про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2011 р. за нововиявленими обставинами.

Суддя Н.Г.Зінченко