Рішення

від 27.08.2013 по справі 924/700/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" серпня 2013 р.Справа № 924/700/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська енергосервісна компанія" м.Кам'янець-Подільський

до Подільського державного аграрно-технічного університету в особі його відокремленого підрозділу - Коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 343 672,96 грн., з яких 277677,79 грн. основного боргу, 23374,84 грн. пені, 42620,33 грн. штрафу

за участю представників сторін:

від позивача: Мельник І.М. - за довіреністю №20/7 від 29.05.2013 р.;

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача, з урахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог від 01.07.13 р. (вх. №05-22/6639/13), 277677,79 боргу за послуги з постачання водяної пари і гарячої води наданих згідно договорів №04-04/2012 від 04.04.2012р. та №16-01/2013 від 16.01.2013р., 23374,84 грн. пені, 42620,33 грн. штрафу, посилаючись на умови договорів №04-04/2012 від 04.04.2012р. та №16-01/2013 від 16.01.2013р. , ст.ст. 11, 253, 509, 525, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 193, ч.6 ст. 231, ч.6 ст. 232, ч.2 ст. 343 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Позивачем надано суду платіжне доручення №U980878 від 11.07.13р. про сплату відповідачем основного боргу у розмірі 277677,79 грн. При цьому позивач наполягає на стягненні штрафу та пені.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 19.07.2013р..

Коледж Подільського державного аграрно-технічного університету у відзиві на позовну заяву вказує, що коледж є державною установою, яка повністю фінансується з державного бюджету, та у зв'язку із гострим дефіцитом бюджетних коштів, недостатністю фінансування, не зміг своєчасно та в повному обсязі виконати свої зобов'язання за договорами №04-04/2012 та №16-01/2013. Зазначене, на думку відповідача, свідчить про відсутність вини останнього у несплаті коштів за надані послуги.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між коледжем Подільського державного аграрно-технічного університету (Замовник) та ТОВ "Подільська енергосервісна компанія" (Учасник) 04.04.2012р. було укладено договір №04-04/2012 про закупівлю послуг за державні кошти, за умовами якого Учасник зобов'язується у 2012 році поставити Замовникові послуги з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодноагентами) та постачання теплової енергії на об'єкти: навчальні корпуси, гуртожитки, а Замовник - прийняти та оплатити такі послуги ( п.п. 1.1., 1.2. договору).

Ціна Договору, як вказано у п.3.1. Договору, становить 2 120 000,00 грн.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред'явлення Учасником рахунка на оплату послуг або після підписання Сторонами акта протягом 6 (шести) календарних днів; або попередньої оплати, яку здійснюють на підставі рахунку у термін до 30 числа поточного місяця 2012 року або поетапної оплати Замовником наданих послуг. До рахунка додається акт приймання-передачі послуг.

Відповідно до п. 6.1.1 договору на відповідача покладено обов'язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

У п. 7.3 договору сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату Замовником вартості отриманої теплової енергії нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки .

Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.12 р. (п.10.1. Договору). Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

У Додатку №1 до Договору сторони погодили ціну 1 гКал теплової енергії для учбових корпусів в розмірі 962,56 грн., для гуртожитків - 243,37 грн.

На виконання умов договору, ТОВ "Подільська енергосервісна компанія" було надано послуги по поставці теплової енергії на суму 312310,52 грн., що підтверджено актом-рахунком №10 від 03 січня 2013 року, підписаним сторонами та скріпленим їхніми печатками.

Відповідачем згідно платіжних доручень №U89433 від 29.01.13 р. на суму 3492,82 грн., №U122458 від 06.02.13 р. на суму 100000,00 грн., №U301878 від 07.03.13 р. на суму 80000,00 грн., №U358708 та №U358711 від 21.03.13 р. на суму 19763,41грн. та 80326,59 грн. відповідно, №461420 від 09.04.13р. на суму 28817,70 грн. проведено оплату за надані послуги на загальну суму 312310,52 грн., що не заперечується сторонами.

16 січня 2013 року між коледжем Подільського державного-аграрного університету (Замовник) та ТОВ "Подільська енергосервісна компанія" (Виконавець) укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти №16-01/2013, згідно умов якого виконавець зобов'язується у 2013 році поставити замовникові послуги з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) та постачання теплової енергії на об'єкти: навчальні корпуси, гуртожитки, а Замовник - прийняти та оплатити такі послуги ( п.п.1.1,1.2 договору). Ціна Договору визначена в розмірі 2 544 000,00 грн. ( п.3.1 договору).

Згідно п.4.1 договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред'явлення Виконавцем рахунка на оплату послуг або після підписання Сторонами акта протягом 6 (шести) днів; або попередньої оплати, яка здійснюється на підставі рахунку у термін до 30 числа поточного місяця 2013 року або поетапної оплати Замовником наданих послуг.

У пункті 4.3. договору встановлено, що оплата здійснюється Замовником виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично передану теплову енергію газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки.

Відповідно до п.4.4 договору у разі невиконання Замовником умов пункту 4.3. цього Договору, Виконавець має право не здійснювати поставку теплоенергії Замовнику або обмежити поставку пропорційно до кількості несплачених обсягів з наступною поставкою цих обсягів при умові їх оплати та наявності технічної можливості. У разі невиконання Замовником п.4.3. умов цього Договору, він у безспірному порядку зобов'язується сплатити Виконавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за яким сплачується пеня від суми простроченого платежу, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково сплатити штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від суми простроченого платежу .

Згідно із п. 7.3. договору за несвоєчасну оплату Замовником вартості отриманої теплової енергії нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

У п.10.1. договору визначено, що він є чинним з дати підписання та діє до 31.12.2013 року. Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

У додатку №1 від 17.01.13 р. до Договору №16-01/2013 сторони погодили доповнити Договір пунктом 1.2. наступного змісту: ціна 1 гКал теплової енергії для учбових корпусів складає 962,56 грн.; для гуртожитків - 243,37 грн.

Додатком №2 від 18.01.13 р. до Договору сторони домовились викласти пункт 4.3. договору у редакції: "оплата здійснюється Замовником виключно грошовими коштами за фактично передану теплову енергію до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки".

Як вбачається із підписаних та скріплених печатками сторонами актів-рахунків №11 від 04.02.13 р., №16 від 04.03.13 р., №19 від 01.04.13 р., №22 від 23.04.13 р., позивачем на виконання Договору №16-01/2013 надано відповідачу послуги на загальну суму 698860,09 грн., відповідно на 186847,04 грн., 215635,15 грн., 206379,70 грн., 89998,20 грн.

На час звернення до суду (27.05.13 р.), відповідачем оплачено надані послуги відповідно до платіжних доручень №U461420 від 09.04.13 р. на суму 51182,30 грн., №U497701 від 15.04.13 р. - 40000,00 грн., №U581325 від 29.04.13 р. - 30000,00 грн., на загальну суму 121 182,3 грн.

Після порушення провадження по справі, відповідач сплатив позивачу за договором №16-01/2013 від 16.01.13 р. 300000,00 грн. (платіжне доручення №262 від 07.06.13р.), в зв'язку з чим позивач за заявою зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу до 277677, 79 грн. та 277 677,79 грн. (платіжне доручення №U9880878 від 11.07.13 р.).

Досліджуючи надані докази, аналізуючи міркування та заперечення сторін, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно зі ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, яка передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено Договори про закупівлю послуг за державний кошт №04-04/2012 від 04.04.12 р., №16-01/2013 від 16.01.13 р., відповідно до яких позивач зобов'язувався надати відповідачу послуги з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) та постачання теплової енергії на об'єкти: навчальні корпуси, гуртожитки, а відповідач - прийняти та оплатити такі послуги.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Положеннями ст. 275 ГК України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

З матеріалів справи слідує, що згідно договорів про закупівлю послуг за державний кошт №04-04/2012 від 04.04.12 р., №16-01/2013 від 16.01.13 р. позивачем надано відповідачу послуг по поставці теплової енергії, відповідно, на суму 312310,52 грн. та 698860,09 грн., що підтверджено актами-рахунками, наявними в матеріалах справи.

Відповідач з порушенням строку оплати за отримані послуги , повністю сплатив надані послуги згідно договору №04-04/2012 від 04.04.12 р., що підтверджується платіжними дорученнями №U89433 від 29.01.13 р. на суму 3492,82 грн., №U122458 від 06.02.13р. на суму 100000,00 грн., №U301878 від 07.03.13р. на суму 80000,00 грн., №U358708 та №U358711 від 21.03.13 р. на суму 19763,41грн. та 80326,59 грн. відповідно, №461420 від 09.04.13р. на суму 28817,70 грн.

Натомість, зобов'язання щодо оплати наданих послуг по договору від 16.01.13 р. №16-01/2013 на час звернення до суду виконані відповідачем частково. Заборгованість відповідача перед позивачем становила 577677,79 грн., існування якої замовником не заперечувалось.

07.06.13р. згідно платіжного доручення №262 від 07.06.13р. відповідач сплатив частину заборгованості у розмірі 300000,00 грн., у зв'язку із чим позивачем було зменшено розмір позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу до 277677,79 грн.

Після звернення до суду з позовом (з врахуванням зменшених позовних вимог) відповідач платіжним дорученням №U980878 від 11.07.2013 року сплатив відповідачу всю суму заборгованості в розмірі 277677,79 грн.

Тому провадження у справі в частині стягнення 277677,79 грн. основного боргу необхідно припинити відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Нормами статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки.

За змістом статті 199 ГК України, виконання господарського зобов'язання забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

Згідно зі ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У п.7.3 договору від 04.04.12р.. сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату Замовником вартості отриманої теплової енергії нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Позивачем нараховано відповідачу згідно договору від 04.04.12р. пеню в розмірі 7037,02 грн. згідно поданого розрахунку.

Згідно зі пунктом 4.1. договору від 04.04.2012р. відповідач зобов'язання по оплаті послуг мав виконати протягом 6 календарних днів з моменту підписання акту - рахунку №10 від 03.01.2013р.

Натомість, відповідач своєчасно не здійснив оплату наданих послуг. Відповідачем проведено оплату згідно платіжних доручень №U89433 від 29.01.13 р. на суму 3492,82 грн., №U122458 від 06.02.13р. - на суму 100000,00 грн., №U301878 від 07.03.13р. - на суму 80000,00 грн., №U358708 та №U358711 від 21.03.13р. - на суму 19763,41грн. та 80326,59 грн. відповідно, №461420 від 09.04.13р. на суму 28817,70 грн.

Враховуючи вищенаведені обставини, законодавчі норми, умови договору, перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача 7037,02 грн. пені згідно договору від 04.04.12р.

Відповідно до п.4.4 договору від 16.01.2013р. у разі невиконання Замовником п.4.3. умов цього Договору, він у безспірному порядку зобов'язується сплатити Виконавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за яким сплачується пеня від суми простроченого платежу, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково сплатити штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від суми простроченого платежу .

Крім того, відповідно до частини другої статті 231 ГК України у разі, якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Позивачем згідно договору від 16.01.2013р. нараховано відповідачу 16337, 82 грн. пені та 42620, 33 грн. штрафу згідно поданого розрахунку.

З врахуванням наведеного, матеріалів справи, проаналізувавши поданий позивачем розрахунок пені, штрафу, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно згідно договору від 16.01.2013р заявлено до стягнення з відповідача 16337, 82 грн. пені та 42620, 33 грн. штрафу.

Відповідачем відповідними доказами на доведено своєчасне виконання ним зобов'язань за вказаними договорами як підстави для звільнення його від відповідальності.

Водночас, частиною 1 статті 550 Цивільного кодексу України встановлено загальне правило про те, що кредитор має право на стягнення неустойки у всіх випадках порушення боржником зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні у зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора.

Згідно зі частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України: розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В силу дії частини 1 статті 233 Господарського кодексу України: у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

При цьому судом враховується п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 21.11.2011р. № 01-06/1623/2011 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм процесуального права", підпункт 3.17.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., якими передбачено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Враховуючи погашення відповідачем всієї суми боргу, причини неналежного виконання зобов'язань з огляду на те, що відповідач є навчальним закладом, який фінансується з бюджету, незначність прострочення виконання, забезпечення невиконання зобов'язання пенею та штрафом, суд вважає за доцільне зменшити розмір штрафних санкцій на 50% , а саме - до 11687, 42 грн. пені, 21310,17 грн. штрафу (аналогічна правова позиція міститься у постанові ВГСУ від 22.11.2011р. по справі №11/5005/6874/2011, постанові ВГСУ від 25.01.2011р. по справі №12/52, постанові РАГС від 21.09. 2011 року по справі № 2/5025/1226/11).

Тому, з врахуванням наведеного в позові в частині стягнення 11687, 42 грн. пені, 21310, 16 грн. штрафу необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього. При розподілі судових витрат судом враховується п. 3.17.4. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" п. 4.3 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України " відповідно до якого судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки та п.п. 4.7, 5.1 №7 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України ".

Керуючись ст.ст.1, 12, 22, 32, 33, 34, 49, п.1-1 ст. 80 , ст. ст. 83, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська енергосервісна компанія" м. Кам'янець-Подільський до Подільського державного аграрно-технічного університету в особі його відокремленого підрозділу - коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету м. Кам'янець-Подільський про стягнення 343 672,96 грн., з яких 277677,79 грн. основного боргу, 23374,84 грн. пені, 42620,33 грн. штрафу задовольнити частково.

Стягнути з Подільського державного аграрно-технічного університету в особі його відокремленого підрозділу - коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету м. Кам'янець-Подільський, вул. Л. Українки, 95 ( код 00729020) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська енергосервісна компанія" м. Кам'янець-Подільський, вул. Кн. Коріатовичів, 25А ( код 35805075 ) 11687,42грн. (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят сім грн. 42 коп. ) пені, 21310, 17 грн. ( двадцять одна тисяча триста десять грн. 17 коп.) штрафу .

Видати наказ.

В задоволенні позову в частині стягнення 11687, 42 грн. пені, 21310, 16 грн. штрафу відмовити.

Провадження у справі в частині стягнення 277677,79 грн. основного боргу припинити.

Стягнути з Подільського державного аграрно-технічного університету в особі його відокремленого підрозділу - Коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету м. Кам'янець-Подільський, вул. Л. Українки, 95 ( код 00729020) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська енергосервісна компанія" м. Кам'янець-Подільський, вул. Кн. Коріатовичів, 25А (код 35805075) 12873,46грн. ( дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три грн. 46 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 29.08.13 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи;

2- позивачу (за заявою)

3, 4 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Л. України, 95 та Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка, буд. 13)