Рішення

від 28.08.2013 по справі 911/3097/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 235-24-26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. Справа № 911/3097/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-В», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Митра-Хатей»,

м. Вишгород

про стягнення 11 687 грн. 50 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Даценко О.М. , довіреність

Представники: № 109 від 22.08.2013 року

відповідач - Жижейко Я.А. , довіреність

від 27.06.2013 року

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 11 687 грн. 50 коп. заборгованості, з яких: 10 883 грн. 88 коп. основний борг по договору поставки № 24/1 від 24.12.2012 р. та 803 грн. 62 коп. пеня.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

24.12.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Бета-В» (далі - позивач, постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Митра-Хатей» (далі - відповідач, покупець) було укладено договір поставки № 24/1 відповідно до вимог якого постачальник зобов'язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості та відповідній якості, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених у цьому договорі.

Відповідно до п. 1.3 договору кількість та асортимент кожної партії товару вказується в накладній, яка є невід'ємною частиною цього договору та складена на підставі замовлення покупця. Накладні оформлюються на кожну партію товару, що поставляються і мають силу специфікацій до цього договору.

Згідно п. 2.1 договору поставка конкретної партії товару здійснюється на підставі замовлення покупця. Замовлення надаються постачальнику за допомогою електронної пошти, факсимільного зв'язку або способами зв'язку, що забезпечують фіксування тексту і дати замовлення, або іншим способом, прийнятним для покупця. склад

В п. 2.2 договору зазначено, що поставка товару здійснюється на умовах DDP (DELIVERED DUTY PAID), місце доставки - м. Харків, «склад магазину» (відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів «ІНКОТЕРМС 2000»). За домовленістю сторін постачання може здійснюватись на інших умовах. Така домовленість оформлюється додатковою письмовою угодою до цього договору.

Приймання товару за кількістю здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 р. № П - 6. Приймання товару за якістю здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 р. № П - 7 (п. 3.1 договору).

Поставка вважається завершеною з моменту передачі партії товару покупцеві у власність, що засвідчується товарно-транспортною (видатковою) накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін і необхідними товаросупровідними документами, зазначеними у цьому договорі (п. 3.4 договору).

Підставою для оплати покупцем товару є повне виконання постачальником свої зобов'язань за договором. При наданні постачальником належним чином оформлених накладних, покупець здійснює оплату товару на умовах реалізації з оплатою кожні тридцять днів. Покупець проводить оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Датою оплати вважається дата списання коштів з банківського рахунка покупця (п. 5.1 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 10 883 грн. 88 коп., що підтверджується видатковою накладною № Б-001660 від 25.12.2012 р. та товарно-транспортною накладною № Б-001660 від 25.12.2012 р.

Оскільки відповідач за отриманий товар добровільно не розрахувався, 25.04.2013 року на його адресу була направлена претензія № 50 з вимогою погасити заборгованість.

Як вбачається із листа № 4-07 від 01.07.2013 року, відповідач повністю визнає заборгованість перед позивачем, але розрахуватись не має змоги, оскільки він є лише посередником між прямим постачальником (ТОВ «Бета-В») та основним замовником (ТОВ «Лікон-Трейд»). Оскільки основний замовник не розрахувався із відповідачем, тому і останній не має змоги здійснити розрахунок за отриманий товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Таким чином позовні вимоги про стягнення основної заборгованості в сумі 10 883 грн. 88 коп. підлягають задоволенню.

Разом з тим позивач просить суд стягнути з відповідача 803 грн. 62 коп. пені, посилаючись на п. 6.2 договору, в якому зазначено, що за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

Розрахунок пені також відповідає матеріалам справи.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Митра-Хатей» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 38084993) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-В» (21034, м. Вінниця, вул. Андрія Іванова, 9, код ЄДРПОУ 20009167) - 10 883 грн. 88 коп. основного боргу, 803 грн. 62 коп. пені та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.