Рішення

від 06.06.2013 по справі 370/40/13

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2013 р. Справа № 370/40/13

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Оберемко В.О.,

при секретарі Гребінській Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камнеобробний комбінат «АМЕТИСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Камнеобробний комбінат «АМЕТИСТ» (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просив стягнути з останнього, суму матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що на виконання рішення Апеляційного суду Київської області, яким позов МТСБУ до ОСОБА_1 та ТОВ «Камнеобробний комбінат «АМЕТИСТ» про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено а ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області на підставі виконавчого листа №2-583 від 18.11.2011 року стягнуто з позивача по справі на користь МТСБУ 64039,40 грн. та виконавчий збір в розмірі 6867,49 грн. та 4305,13 грн., а всього - 75 212,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

01.08.2002 року між ТОВ «Камнеобробний комбінат «АМЕТИСТ» (далі-позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач), було укладено трудовий договір, за умовами якого відповідач зобов'язується виконувати обов'язки водія на автотранспорті позивача.

Окрім того, при прийнятті на роботу між сторонами було укладено договір про повну матеріальну відповідальність (а.с.10), відповідно до п.1 договору відповідач приймає на себе повну матеріальну відповідальність за переданий йому в установленому порядку автомобіль «Рено Трафік».

22.09.2007 р. відповідач, виконуючи свої трудові обов'язки, керуючи автобусом «Рено Трафік» реєстраційний № НОМЕР_1 здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а саме: зіткнення з автомобілем «Шевролет» реєстраційний № НОМЕР_4, що належав ОСОБА_2, та автомобілем НОМЕР_2, що належав ОСОБА_3, та автомобілем «Опель Вектора» № НОМЕР_3, що належав ОСОБА_4

Розмір завданих збитків за пошкоджені транспортні засоби становить 79 598, 12 грн. згідно Звіту № 2982 від 3 1.10.2007 р Звіту № 3003 від 18.10.2007 р. та Звіту № 3003\2 від 1 8.10.2007 р., Звіту № 3000 від 18.10.2007 р. та Звіту № 3000\2 від 18.10.2007 р, що були складені ЗАТ «Український центр після аварійного захисту «Експерт-Сервіс».

Вина відповідача підтверджена довідкою ВДАІ з обслуговування Подільського р-ну м. Києва від 18.10.2007 р. та від 23.10.2007 р. та постановою Подільського райсуду м. Києва від 19.11.2007 р.

Зазначена шкода особисто винуватцем Д'ГП - відповідачем не була відшкодована потерпілим особам.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення позову, з посиланням на те, що відповідно до наказу приймав на роботу відповідача 01.08.2002 року ДП ТОВ «Пан Укрейн» Камнеобробний комбінат «АМЕТИСТ» з яким було укладено договір про повну матеріальну відповідальність від 01.08.2002 року, правонаступником якого є позивач по справі. Але, при реорганізації ДП ТОВ «Пан Укрейн» Камнеобробний комбінат «АМЕТИСТ» в ТОВ «Камнеобробний комбінат «АМЕТИСТ» даний договір про повну матеріальну відповідальність не переукладався, тому в задоволенні позову необхідно відмовити. Проте, суд критично відноситься до вищевказного, оскільки рішенням Апеляцйного суду Київської області чітко встановлені, хто був власником автомобілю «Рено-Трафік», щодо трудових відносин між позивачем та відповідачем та інше. Правонастпуником ДП ТОВ «Пан Укрейн» Камнеобробний комбінат «АМЕТИСТ» є ТОВ «Камнеобробний комбінат «АМЕТИСТ», відповідно до якого за загальним правилом переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше.

Рішенням Апеляційного суду Київської області, яким позов МТСБУ до ОСОБА_1 та ТОВ «Камнеобробний комбінат «АМЕТИСТ» про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Камнеобробний комбінат «Аметист» на користь МТСБУ суму понесених витрат та інше. (а.с.17-20).

ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області на підставі виконавчого листа №2-583 від 18.11.2011 року стягнуто з позивача по справі на користь МТСБУ 64039,40 грн. та виконавчий збір в розмірі 6867,49 грн. та 4305,13 грн., а всього - 75 212,40 грн.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої вставлено ці обставини.

Відповідно до п.1. ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.1. ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, позов ТОВ «Камнеобробний комбінат «АМЕТИСТ» підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 752,13 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 1166,1191 ЦК України, ст.3, 18, 61, 119, 120, 213-215, 293-294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Камнеобробний комбінат «АМЕТИСТ», код ЄДРПОУ 30362281, Київська область, Васильківський район, с. Глеваха, пров. Вишневий, 2а, суму матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 75212 (сімдесят п'ять тисяч двісті дванадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Камнеобробний комбінат «АМЕТИСТ» судові витрати у розмірі 752 грн. 13 коп

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О.Оберемко