Ухвала
від 17.06.2013 по справі 129/1714/13-ц
ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/1714/13-ц

Провадження по справі № 2/129/399/2013

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

17.06.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування за законом,-

Встановив:

31.05.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку успадкування за законом право власності на розташовану на території Гранівської сільської ради Гайсинського району на належну його батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в с. Гранів Гайсинського району, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5513 га, кадастровий номер 0520880900:02:006:0046.

Ухвалою судді від 03.06.2013 р. позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,- не містить зазначення обставин та доказів неможливості оформлення спадщини в нотаріальному порядку, не зазначено доказів відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадкове майно; вимоги позову сформульовано без урахування п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, за яким вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові підлягають лише за відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, у заяві відсутнє обґрунтування вимог із зазначенням відомостей про прийняття спадщини позивачем, про звернення позивача до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину і відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі позивачу - спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину.

У визначений строк недоліки позову не виправлені.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України провадження у цивільній справі суддя відкриває не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Оскільки у визначений строк недоліки позову не виправлені, то на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування за законом вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до цієї позовної заяви матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 678,55 грн., сплачений за квитанцією № 102344.753.1 від 31.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя :

СудГайсинський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення17.06.2013
Оприлюднено03.09.2013
Номер документу33250424
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —129/1714/13-ц

Ухвала від 17.06.2013

Цивільне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Дєдов С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні