Рішення

від 20.08.2013 по справі 916/1494/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" серпня 2013 р.Справа № 916/1494/13

За позовом Приватного підприємства "Авто Експрес"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НБА-ГРУПП"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "УА ТГ"

про стягнення 274510грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Баблонюк О.В., довіреність від 04.02.13р.;

Від відповідача: не з'явився;

Віт третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватне підприємство "Авто Експрес", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НБА-ГРУПП", за участю третьої особи на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "УА ТГ" про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 274510грн., а саме: 62400грн. вартості трактора, 90610грн. - вартості послуг перевезення та штрафу за порушення зобов'язання в розмірі 121500грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2013р. порушено провадження у справі №916/1494/13.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.13р. строк вирішення спору по справі №916/1494/13 було продовжено до 22.08.2013р., в порядку ст.69 ГПК України.

20.08.13р. від позивача надійшло обґрунтування правового статусу третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "УА ТГ"(вх.№25350/13 від 20.08.13р.), згідно якого зазначає що третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "УА ТГ", має статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань(відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою(тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність(вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом), а саме, за його юридичною адресою, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Третя особа в судові засідання не з'являвся, поряд з цим надіслав на адресу суду письмові пояснення(вх.№25217/13 від 19.08.13р.), згідно яких просить суд розглянути даний спір без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УА ТГ". Так у поясненнях зазначає про те, що враховуючи те, що ПП "Авто Експрес" свої зобов'язання по договору перевезення належним чином не виконало, ТОВ "УА ТГ" змушене було звернутися за захистом своїх прав до суду. Так, 29 квітня 2013р. Господарським судом Хмельницької області було винесено рішення, яким позов ТОВ "УА ТГ" до Приватного підприємства "Авто Експрес" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та стороні відповідача - ТОВ "НБА-ГРУПП" про стягнення 213704,63грн. з яких 64594,63грн. вартості трактора, 91110грн. вартість послуг перевезення, 58000грн. штраф за порушення зобов'язання задоволено частково, стягнуто з ПП "Авто Експрес" на користь ТОВ "УА ТГ" 64594,63грн. вартості трактора, 91110грн. вартість послуг перевезення, 45000грн. штрафу за порушення зобов'язання, у стягненні 13000грн. штрафу відмовлено. 01.07.2013р. Рівненський апеляційний господарський суд виніс постанову якою апеляційну скаргу Приватного підприємства "Авто Експрес" задовольнив частково, рішення Госпоадсрького суду Хмельницької області від 29.04.2013р. скасував в частині стягнення 45000грн. штрафу, прийняв в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ "УА ТГ" про стягнення з ПП "Авто Експрес" штрафу 45000грн. відмовив. На даний час постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 1 липня 2013р. оскаржується в касаційному порядку.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив .

20.08.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "УА ТГ" придбало у фермерського господарства Ле Горо Шен, що знаходиться в м. Маріні 28270 Прюдманш Франція трактор 4040 4x4, 1980р. випуску за ціною 6000 євро, що підтверджується контрактом №GR-2012-08-20 від 20.08.2012р.

19.09.2012р. між Приватним підприємством "Авто Експрес"(Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УА ТГ" (Замовник) було укладено договір про перевезення вантажів №19/09/12, відповідно до умов якого Виконавець відповідно до даного договору зобов'язався надавати Замовнику послуги з перевезення вантажів до пункту призначення, в тому числі шляхом залучення для виконання перевезень третіх осіб(Перевізників), та видачі їх особі, яка має право на одержання вантажів, оформлення відповідної документації, а також надаватиме інші послуги, пов'язані з перевезенням вантажів відповідно до Замовлення, а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до заявки №1 було передбачено, що вантаж- сільгосптехніка з Франції (м. Брезоль) до України ( м. Кам'янець - Подільський) протягом одного тижня з 21.09.2012р.

Перед підписанням договору, керівництвом Товаристваз обмеженою відповідальністю "УА ТГ" та Приватного підприємства "Авто Експрес", за допомогою перекладача, в усній формі було оговорено, що Приватне підприємство "Авто Експрес" не має особливого транспорту, який міг би перевозити великогабаритні вантажі і було узгоджено, що ПП "Авто Експрес" залучить до перевезення іншого перевізника, який зможе реалізувати дане пєревезеню (згідно пункту 1.1 укладеного договору).

Перевізником виступило Товариство з обмеженою відповідальністю "НБА-ГРУПП".

19.09.2012р. між Приватним підприємством "Авто Експрес"(Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НБА-ГРУПП" (Виконавець) було укладено договір про перевезення вантажів №19/09/12, відповідно до умов якого Виконавець відповідно до даного договору зобов'язався надавати Замовнику послуги з перевезення вантажів до пункту призначення, в тому числі шляхом залучення для виконання перевезень третіх осіб(Перевізників), та видачі їх особі, яка має право на одержання вантажів, оформлення відповідної документації, а також надаватиме інші послуги, пов'язані з перевезенням вантажів відповідно до Замовлення, а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до п.3.1. договору про перевезення вантажів, вартість послуг визначається в Замовленні та в подальшому зазначається в Актах наданих пос луг.

Згідно п.3.2. договору, підставою для проведення розрахунків по даному договору є підписаний сторонами Акт наданих послуг та оригінал товарно-транспортної накладної(СМR) з підписами вантажовідправника і вантажоодержувача. Замовник зобов'язаний підписати Акт наданих послуг протягом 5(п'яти) банківських днів з моменту його пред'явлення Виконавцем, або у такий самий термін письмово повідомити Виконавця про свої заперечення.Замовник зобов'язаний сплатити вартість наданих послуг протягом 15(п'ятнадцяти) банківських днів з моменту підписання Акту наданих послуг, якщо інше не обумовлено в заявці.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що Замовник здійснює оплату за договором виключно після надання Виконавцем належним чином оформлених податкових накладних. Невиконання Виконавцем вимог цього пункту є підставою для Замовника зупинити виконання свого обов'язку по здійсненню оплати за договором, і це не буде порушенням Замовником своїх зобов'язань.

Відповідно до п. 4.5. договору, за просрочення доставки вантажу Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 250грн. за кожний день просрочення при перевезеннях по Україні, та 500грн. за кожний день просрочення при міжнародних перевезеннях.

В заявці №19/09/12 до договору №19/09/12 від 19.09.2012р. на перевозку вантажів автотранспортом вартість послуг перевезення становить 6000 євро за одну одиницю сільгосптехніки.

03.10.2012р. було виставлено рахунок №71 на суму 90610грн., який було оплачено платіжним дорученням №39 від 05.10.12р. у розмірі 90610грн.

Так, 05.10.2012р. на розрахунковий рахунок ПП "Авто Експрес" Товариством з обмеженою відповідальністю "УА ТГ" були перераховані кошти за перевезення та штрафні санкції, які були нараховані перевізником ТОВ "НБА ГРУПП" станом на 05.10.2012р.(за простій автомобіля; додатково замовлений спеціальний дозвіл; додатковий пробіг автомобіля), цього ж дня кошти ПП "Авто Експрес" перераху вав перевізнику ТОВ "НБА ГРУПП", оскільки ПП "Авто Експрес" виступив посередником у даній ситуації.

Не дивлячись на те, що всі розрахунки за надані ТОВ "НБА ГРУПП" послуг проводяться лише після фактичного надання послуг, на розрахунковий рахунок ТОВ "НБА ГРУПП" 05.10.2012р. було сплачено 90610грн., в оплату були включені штрафні санкції, які ПП "Авто Експрес" згідно заявки оплатили за простій автомобіля ТОВ "НБА ГРУПП".

Однак не дивлячись на здійснення ПП "Авто Експрес" повної оплати послуг ТОВ "НБА ГРУПП", останній свої зобов'язання по договору не виконав, зазначена в заявці №19/09/12 по договору №19/09/12 від 19.09.12р. на перевезення вантажів автотранспортом техніка ПП "Авто Експрес" не доставлена.

В обґрунтування позову позивач вважає, що відповідач ТОВ"УА ТГ" вантаж втратив, та повинен відшкоду вати його вартість, виходячи з наступного розрахунку, а саме: вартість трактора 4040 4x4, 1980р. випуску становить 6000 євро, що станом на 04.06.2013р. згідно офіційного курсу НБУ 1 євро =10,40грн., становить 62400грн. (6000 євро х 10,40грн. = 62400грн.).

20.11.2012р. Приватним підприємством "Авто Експрес" керівнику ТОВ "НБА - ГРУПП" було надіслано претензію (пропозицію досудового врегулювання спору) №20/11.

Зазначена претензія залишена без відповіді та задоволення.

14.12.2012р. Приватним підприємством "Авто Експрес" керівнику ТОВ "НБА - ГРУПП" було надіслано повторну претензію№14/12, яка також залишена без відповіді та задоволення

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.04.2013р. по справі №924/211/13-г позов ТОВ "УА ТГ" до ПП "Авто Експрес", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "НБА-ГРУПП" про стягнення 213704,63грн., з яких 64594,63грн. вартість трактора, 91110грн. вартість послуг перевезення, 58000грн. штрафу за порушення зобов'язань задоволено частково, стягнуто з ПП "Авто Експрес" на користь ТОВ "УА ТГ" 64594,63грн. вартості трактора, 91110грн. вартості послуг перевезення, 45000грн. штрафу, 4274,08грн. судового збору, у стягненні 13000грн. штрафу відмовлено.

Вищевикладене зумовило звернення Приватного підприємства "Авто Експрес" до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 274510грн., а саме: 62400грн. вартості трактора, 90610грн. - вартості послуг перевезення та штрафу за порушення зобов'язання в розмірі 121500грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України, За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.612 Цивільного кодексу, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність проведення Приватним підприємством "Авто Експрес" оплати послуг автоперевезення згідно рахунку №71 від 03.10.12р., платіжним дорученням №39 від 05.10.12р. на суму 90610грн., невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "НБА-ГРУПП" умов договору про перевезення вантажів №19/09/12 та заявки, а саме недоставляння техніки, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача вартості послуг перевезення у розмірі 90610грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 62400грн. вартості трактора.

Відповідно до ст.919 Цивільного кодексу України, перевізник зобов'язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк. Вантаж, не виданий одержувачеві на його вимогу протягом тридцяти днів після спливу строку його доставки, якщо більш тривалий строк не встановлений договором, транспортними кодексами (статутами), вважається втраченим.

Статтею 924 Цивільного кодексу України визначено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно ст.17 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення від 19.05.1956р., перевізник несе відповідальність за повну чи часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що сталися з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки, а також за будь-яку затримку доставки.

Відповідно до ст.19 Конвенції, вважається, що мало місце прострочення доставки, якщо вантаж не був доставлений в узгоджений термін або, якщо вантаж не був доставлений в узгоджений термін, фактична тривалість перевезення з урахуванням обставин справи, і зокрема, у випадку часткового завантаження транспортного засобу, часу, необхідного при звичайних умовах для комплектації вантажів для повного завантаження, перебільшує час, який був би необхідний сумлінному перевізнику.

Статтєю 20 Конвенції передбачено, що той факт, що вантаж не був доставлений протягом тридцяти днів після закінчення узгодженого терміну або, за відсутності узгодженого терміну, протягом шістдесяти днів із дня прийняття вантажу перевізником, є безперечним доказом втрати вантажу і особа, яка має право пред'явити претензію, може на цій підставі вважати його загубленим.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення недоставляння Товариством з обмеженою відповідальністю "НБА-ГРУПП" техніки, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 62400грн. вартості трактора підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НБА-ГРУПП" штрафу за порушення зобовязання в розмірі 121500грн., розрахованого за період з 05.10.2012р. - 04.06.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. штраф (ч.1 ст.230 ГК України).

Статтєю 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Отже закон надає сторонам можливість встановити відповідальність окремо як за невиконання, так і за неналежне виконання зобов'язання.

Враховуючи те, що п. 4.5. договору передбачено, за просрочення доставки вантажу Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 250грн. за кожний день просрочення при перевезеннях по Україні, та 500грн. за кожний день просрочення при міжнародних перевезеннях, а вантаж відповідачем не було доставлено взагалі, то заявлена позивачем позовна вимога про стягнення штрафу за порушення зобовязання в розмірі 121500грн., розрахованого за період з 05.10.2012р. - 04.06.2013р. не обґрунтована та не підлягає судом задоволенню, оскільки не відбулось прострочення строків доставляння техніки, а наявний факт його недоставлення взагалі.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи, позовні вимоги Приватного підприємства "Авто Експрес" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НБА-ГРУПП", підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 62400грн. вартості трактора, та 90610грн. - вартості послуг перевезення.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовниих вимог на суму 3060,20грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НБА-ГРУПП" (вул. Канатна 100/3, м.Одеса, 65113, Юридична адреса: вул. Люстдорфська 178/1, кв. 52, м.Одеса, 65113, т/с 26004001354816 АТ "ОТП Банк" в м. Київ МФО, МФО 300528, код ЕДРПОУ 37947695) на користь Приватного підприємства "Авто Експрес" (вул. Крип'якевича, буд.2-А, м.Кам'янець - Подільський, Хмельницька область, 32300, р/р 26009101351543 в АТ"ОТП Банк" м.Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 37368452 ) вартість трактора у розмірі 62400(шістдесят дві тисячі чотириста)грн., вартість послуг перевезення у розмірі 90610(дев'яносто тисяч шістсот десять)грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 3060(три тисячі шістдесят)грн.20коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 27.08.13р.

Суддя Гут С.Ф.