Постанова

від 29.08.2013 по справі 11/074-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2013 р. Справа№ 11/074-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Мартюк А.І.

Рєпіної Л.О.

за участю представників:

від позивача-1: Савчук М.А. - дов. №445/09-28 від 18.06.2013

від позивача-2: Крикунов О.В. - дов. № 638/01-03 від 23.04.2013

від відповідача: Турчак С.С. - дов. б/н від 22.07.2013

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Васильківської районної організації Партії регіонів

на рішення господарського суду Київської області

від 24.04.2013 (суддя Мальована Л.Я.)

у справі №11/074-12

за позовом 1) Васильківської міської ради Київської області

2) Управління з питань економіки та власності

Васильківської міської ради

до Васильківської районної організації Партії регіонів

про стягнення 27127,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Київської області були передані позовні вимоги Васильківської міської ради Київської області (надалі - позивач-1) та Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради (надалі - позивач-2) про стягнення із Васильківської районної організації Партії регіонів (надалі - відповідач) з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог 52589,99 грн. орендної плати за користування приміщенням по вул. Шевченка, 6 в м. Василькові.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.04.2013 у справі №11/074-12 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Васильківської районної організації Партії регіонів на користь Васильківської міської ради Київської області 52589,99 грн. основного боргу та 1720,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 24.04.2013 у справі №11/074-12 та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги відповідача мотивовані тим, що рішення суду першої прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права. Апелянт зазначає, що договір, за яким позивачі просять стягнути орендну плату, є неукладеним, у зв'язку із недотриманням вимоги законодавства щодо його державної реєстрації, а тому не створює для сторін жодних прав та обов'язків, в тому числі обов'язку відповідача щодо сплати орендної плати. Крім того, відповідач звертає увагу на те, що відповідно до п.3.1. договору, орендна плата сплачується саме орендодавцю, яким є Управління з питань економіки та власності виконавчого комітету Васильківської міської ради, а тому місцевий господарський суд безпідставно стягнув суму заборгованості з орендної плати на користь Васильківської міської ради, яка не є орендодавцем. Апелянт також вважає, що здійснений позивачами розрахунок суми заборгованості по сплаті орендної плати не відповідає умовам договору.

Представники позивачів проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають рішення суду законним та обґрунтованим і просять залишити його без змін.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Васильківської міської ради №08.24-54-У від 20.08.2010 передано в оренду частину нежилого приміщення КП „Кіновідеоекран" в кінотеатрі „Дружба" по вул. Шевченка, 6 у м. Васильків загальною площею 30.7 кв.м для розміщення приймальні народного депутата Васильківської міської ради Мазепи Олега Володимировича.

01.10.2010 між Управлінням з питань економіки та власності Васильківської міської ради, як орендодавцем, та Васильківською районною організацією Партії регіонів, як орендарем, підписано договір №392 відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення Васильківської міської ради від 20.08.2010 №08.24-54-У передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 6 для розміщення приймальні депутата Васильківської міської ради.

Відповідно до п. 3.1 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Васильківської міської ради від 23.06.2006 р. № 04-05-п/ч-У та рішення Васильківської міської ради від 28.09.2010 р. № 04.16-55-У, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору (додаток № 3), на дату підписання договору становить 344 грн. 98 коп.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики розрахунку орендної плати та порядку використання орендної плати, цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України (п. 3.3 договору).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що за відповідачем рахується заборгованість за період з грудня 2011року по березень 2013 року у розмірі 52589,99 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості станом на 01.04.2013, доданим до матеріалів справи.

Однак, вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає матеріалам справи та спростовується наступним.

Відповідно до п.9.1 договору оренди, цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 01 жовтня 2010 року до 30 вересня 2015 року.

Згідно із статтею 793 Цивільного кодексу України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Статтею 794 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент підписання договору) встановлено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації.

Відповідно до статті 209 Цивільного кодексу України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Частиною 1 статті 210 цього ж Кодексу визначено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно з частиною 3 статті 640 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент підписання договору), договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Таким чином, момент вчинення правочинів щодо оренди строком більше ніж на три роки, пов'язується з його нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією, а у разі відсутності нотаріального посвідчення та державної реєстрації договір вважається неукладеним і таким, що не породжує для сторін прав та обов'язків.

Матеріали справи не містять доказів нотаріального посвідчення та здійснення державної реєстрації договору оренди від 01.10.2010 року, а відтак вказаний договір не може породжувати для сторін взаємних прав та обов'язків.

Колегія суддів звертає увагу на те, що той факт, що договір № 392 оренди нерухомого майна від 01.10.2010 року є неукладений, встановлений рішеннями господарських судів.

Так, рішенням господарського суду Київської області від 14.03.2012 року у справі №12/011-12, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2012, задоволено позовні вимоги Васильківської міської ради та зобов'язано Васильківську районну організацію Партії регіонів звільнити нежитлове приміщення площею 30,7 кв.м по вул. Шевченка, 6 в м. Васильків та передати по акту передачі позивачу. Рішенням обґрунтоване відсутністю у Васильківської районної організації Партії регіонів правових підстав для користування займаним приміщенням, у зв'язку із тим, що договір № 392 оренди від 01.10.2010 не був зареєстрований у встановленому законом порядку, а також нотаріально не посвідчений.

Крім того, у своєму рішенні від 14.02.2013 у справі №26/044-12, яке в силу положень частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України має преюдиційне значення для вирішення даної справи, господарський суд Київської області дійшов висновку про відсутність підстав для зобов'язання Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради укласти з Васильківською районною організацією Партії регіонів договір оренди та відмовив у задоволенні позову Васильківської районної організації Партії регіонів до Васильківської міської ради та Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради про спонукання до укладення з 01.10.2010 договору оренди частини нежилого приміщення КП „Кіновідеоекран" в кінотеатрі „Дружба" по вул. Шевченка, 6 в м. Васильків.

Таким чином, враховуючи доведеність того факту, що договір оренди №392 від 01.10.2010 є неукладеним, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову про стягнення орендної плати за вказаним договором.

При цьому, з позовної заяви вбачається, що саме порушення умов вказаного договору визначено позивачами як підставу позову.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що місцевий господарський суд безпідставно стягнув суму заборгованості з орендної плати на користь Васильківської міської ради, яка не є орендодавцем за договором, оскільки, відповідно до п.3.1. договору, орендна плата сплачується саме орендодавцю, яким є Управління з питань економіки та власності виконавчого комітету Васильківської міської ради, а тому у Васильківської міської ради відсутні підстави стягувати з відповідача заборгованість з орендної плати на підставі договору, стороною якого вона не є.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що заявлена Васильківською міською радою та Управлінням з питань економіки та власності виконавчого комітету Васильківської міської ради позовна заява містить вимогу про стягнення заборгованості з орендної плати лише на користь міської ради та, при цьому, не містить вимог на користь позивача-2.

За таких обставин, беручи до уваги ту обставину, що позивачем-2 у позовній заяві не заявлено окремої позовної вимоги до відповідача, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність предмету спору у даній справі між Управлінням з питань економіки та власності виконавчого комітету Васильківської міської ради та Васильківською районною організацією Партії регіонів.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі у частині позову Управління з питань економіки та власності виконавчого комітету Васильківської міської ради підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Васильківської районної організації Партії регіонів підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Київської області від 24.04.2013 у справі №11/074-12 підлягає скасуванню, із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Васильківської міської ради та припинення провадження у справі в частині позову Управління з питань економіки та власності виконавчого комітету Васильківської міської ради.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача-1.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Васильківської районної організації Партії регіонів задовольнити.

Рішення господарського суду Київської області від 24.04.2013 у справі №11/074-12 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позову Васильківської міської ради Київської області відмовити.

Провадження у справі в частині позову Управління з питань економіки та власності виконавчого комітету Васильківської міської ради припинити.

Стягнути із Васильківської міської ради Київської області (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 2, код ЄДРПОУ 34627780) на користь Васильківської районної організації Партії регіонів (08623, Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Леніна, 35, код ЄДРПОУ 33894247) 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Видачу наказів доручити господарському суду Київської області.

Матеріали справи №11/074-12 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Новіков М.М.

Судді Мартюк А.І.

Рєпіна Л.О.