Ухвала

від 29.08.2013 по справі 5021/1523/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про затвердження ліквідаційного балансу

29.08.2013 Справа № 5021/1523/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредитора - УПФУ в Буринському районі - Романенко В.В.

ліквідатор - Пономарьов І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/1523/12

за заявою голови ліквідаційної комісії Комунального підприємства «Буринь -Аква»

про банкрутство Комунального підприємства «Буринь -Аква» (Сумська область, Буринський район, м.Буринь, вул.Набережна, 9, ід. код 32194437),

встановив:

Ухвалою суду від 01.08.2013р. відкладено розгляд скарги Конотопської ОДПІ на бездіяльність ліквідатора та призначено до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а також клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг та звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого в судове засідання на 29 серпня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання, звіт ліквідатора та скаргу Конотопської ОДПІ, заслухавши представника кредитора та ліквідатора, суд встановив наступне.

Щодо скарги на бездіяльність ліквідатора.

У червні 2013 року до суду звернувся кредитор - Конотопська ОДПІ зі скаргою на бездіяльність ліквідатора Пономарьова І.І. у даній справі.

16.07.2013р. від ліквідатора надійшов відзив в якому він заперечує проти скарги Конотопської ОДПІ.

01.08.2013р. від ліквідатора надійшов до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, а також клопотання про затвердження оплати послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць та затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого - ліквідатора Пономарьова І.І. у даній справі.

29.08.2013р. від скаржника - Конотопської ОДПІ надійшов лист про відкликання скарги на бездіяльність ліквідатора. У своєму листі Конотопська ОДПІ просить суд розглядати справу у відсутності представника податкової інспекції.

Відкликання Конотопською ОДПІ скарги на бездіяльність ліквідатора відповідає правам кредитора, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Конотопської ОДПІ та залишення скарги на бездіяльність ліквідатора без розгляду.

Щодо клопотання ліквідатора про затвердження оплати його послуг та звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

У серпні 2013 року до суду звернувся ліквідатор Пономарьов І.І. з клопотання в якому просить суд затвердити оплату його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ліквідатором своїх повноважень, а також затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого на загальну суму 11458 грн., в тому числі:

- 659 грн. оплата за оголошення;

- 15 грн. оплата судового збору;

- 64,20 грн. оплата послуг державного реєстратора;

- 379,80 грн. оплата за відрядження;

- 10340 грн. оплата послуг ліквідатора.

В судовому засіданні ліквідатор підтримує подане клопотання.

Від УПФУ в Буринському районі надійшов відзив в якому кредитор не заперечує проти затвердження оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

В судовому засіданні представник УПФУ в Буринському районі не заперечує проти затвердження оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2012р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 08.11.2012р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пономарьова І.І.

Відповідно до ч. 10-14 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Частиною 1 пунктом г статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначені витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону.

Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

В своєму клопотанні ліквідатор просить суд про затвердження:

- оплати його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ліквідатором своїх повноважень;

- звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого на загальну суму 11458 грн., в тому числі: 659 грн. оплата за оголошення, 15 грн. оплата судового збору, 64,20 грн. оплата послуг державного реєстратора, 379,80 грн. оплата за відрядження, 10340 грн. оплата послуг ліквідатора.

Розмір оплати послуг ліквідатора та звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора Пономсарьова І.І. було затверджено комітетом кредиторів банкрута (протокол №4 від 30.07.2013р.) - а.с.153 - 154 том 1.

Всі понесені арбітражним керуючим витрати підтверджуються матеріалами справи (а.с.198-204 том 1), в тому числі і витрати на сплату судового збору, послуг державного реєстратора, плати за оголошення, оплату відрядних, які являються невід'ємними складовими ліквідаційних витрат, оскільки є фактичними, дійсними та спрямованими на забезпечення виконання ліквідаційної процедури.

Така позиція узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною в постанові від 13.11.2012р. у справі №19/71-10.

Розмір оплати послуг ліквідатора за період з 08.11.2012р. по 01.04.2013р. підтверджується розрахунком ліквідатора (а.с.199 том 1).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора про затвердження оплати його послуг, затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ліквідатор Пономарьов І.І. звернувся до суду із клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, надав суду звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс та інші документи.

В судовому засіданні представник ліквідатора просить суд затвердити звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Від УПФУ в Буринському районі надійшов відзив в якому кредитор не заперечує проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

В судовому засіданні представник УПФУ в Буринському районі не заперечує проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Від Конотопської ОДПІ надійшов відзив в якому кредитор не заперечує проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута. У своєму відзиві Конотопська ОДПІ просить розглядати справу у відсутності представника податкової інспекції.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, документи що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що після визнання боржника банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та реалізовано майно та непрострочену дебіторську заборгованість банкрута на загальну суму 8156,95 грн. Зазначені кошти було розподілено в порядку встановленому статтею 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: направлено на часткове погашення кредиторських вимог по заробітній платі - 3623,57 грн. та часткове погашення витрат пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство - 4533,38 грн.

Реєстр вимог кредиторів з урахуванням часткового погашення ліквідатором вимог кредиторів має такий вигляд:

- Конотопська ОДПІ з грошовими вимогами в сумі 488346,41 грн.;

- УПФУ в Буринському районі з грошовими вимогами в сумі 34957,05 грн.;

- Сумська обласна організація профспілки працівників ЖКГ, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення з грошовими вимогами в сумі 9406,10 грн.;

- ПАТ «Сумигаз» з грошовими вимогами в сумі 1833,75 грн.;

- ОСОБА_4 з грошовими вимогами в сумі 5192,33 грн. (погашено 2054,36 грн.);

- ОСОБА_5 з грошовими вимогами в сумі 3966,14 грн. (погашено 1569,21 грн.).

Заперечень щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до суду не надходило.

З огляду на викладене, враховуючи, що ліквідатор виконав всі роботи по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у тому числі, ліквідаційний баланс з неповністю погашеною кредиторською заборгованістю в зв'язку з недостатністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, при таких обставинах суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з ліквідацією останнього як юридичної особи.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Тому, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Керуючись статтею 22, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 3-1, 24, 51, ч.6 статті 31, п.6 ч.1 статті 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.), суд-

ухвалив:

Заяву Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції про відкликання скарги на бездіяльність ліквідатора - задовольнити.

Скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції на бездіяльність ліквідатора - залишити без розгляду.

Клопотання ліквідатора про затвердження оплати його послуг, затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого - задовольнити.

Затвердити оплату послуг ліквідатора Пономарьова І.І. у даній справі у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ліквідатором своїх повноважень.

Затвердити звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Пономарьова І.І. у даній справі на суму 11458 грн.

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Комунальне підприємство «Буринь -Аква» (Сумська область, Буринський район, м.Буринь, вул.Набережна, 9, ід. код 32194437) - ліквідувати як юридичну особу.

Вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнати погашеними.

Зобов'язати державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи- банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення юридичної особи- банкрута та направити органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи- банкрута.

Провадження у справі припинити.

Копію даної ухвали надіслати: кредиторам, державному реєстратору, ліквідатору, управлінню статистики, державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

Повний текст ухвали складено 02.09.2013р.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова