Ухвала
від 02.09.2013 по справі 925/1027/13
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" вересня 2013 р. Справа №925/1027/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Енеком" на рішення господарського суду Черкаської області від 06.08.2013 року

у справі № 925/1027/13 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Акведук"

до Приватного підприємства „Енеком"

про стягнення 594 059,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року для розгляду справи № 925/1027/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.08.2013 року (повний текст рішення підписано 12.08.2013 року) позов з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 420 000,00 грн. попередньої оплати за непоставлене обладнання, 170 000,00 грн. безпідставно одержаних коштів, 2 989,72 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ПП „Енеком" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 06.08.2013 року повністю та прийняти нове, яким у позові ТОВ „Акведук" відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон), статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, а тому 50% відсотків ставки, обчисленої від оспорюваної суми 592 989,72 грн., що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги в даній справі, становить 5 929,90 грн.

Проте, як вбачається із апеляційної скарги, відповідачем не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі. При цьому, скаржник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів для оплати судового збору в зв'язку з витратою їх на обладнання по спірному договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, скаржником не надано належних доказів на підтвердження важкого фінансового стану та неможливості сплати судового збору, а тому суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного підприємства „Енеком" на рішення господарського суду Черкаської області від 06.08.2013 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Енеком" на рішення господарського суду Черкаської області від 06.08.2013 року у справі № 925/1027/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 925/1027/13 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Остапенко О.М.

Судді Пономаренко Є.Ю.

Руденко М.А.

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.09.2013
Оприлюднено04.09.2013
Номер документу33261148
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/1027/13

Ухвала від 04.12.2013

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

Ухвала від 04.11.2013

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

Ухвала від 17.10.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Гоголь T.Г.

Ухвала від 07.10.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Гоголь T.Г.

Ухвала від 02.09.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Рішення від 06.08.2013

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

Ухвала від 02.07.2013

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні