Ухвала

від 26.02.2009 по справі 22-а-12051/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

               Справа

№ 22-а-12051/08                                                         

Головуючий у І інстанції - Гулько Б.І.

Суддя-доповідач Зайцев М.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

            26 лютого 2009 року

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                              головуючого - судді Зайцева

М.П.

                              суддів                          Бабенка К.А.,

Межевича М.В. 

                              при

секретарі              Григоренко Т.І.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу

Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2007 року у справі за

позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа

товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології» про

визнання незаконними і протиправними дій суб'єкта владних повноважень, про

скасування рішення Київської міської ради № 98/155 від 28.09.2006 року та про

зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2007

року ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулися з позовом до суду, в якому

просили:

1) прийняти

позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі про, що

постановити відповідну ухвалу;

2) визнати

незаконними та протиправними дії Київської міської ради щодо зміни цільового

призначення земельної ділянки, розташованої на перетині вул. Попудренка та

Будівельників в Дніпровському районі м. Києва.

3) скасувати

рішення Київської міської ради № 98/155 від 28 вересня 2006 року «Про передачу

земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні

технології» для будівництва, експлуатації та обслуговування боулінг-центру на

перетині вул. Будівельників та вул. Попудренка у Дніпровському районі м. Києва»

повністю;

4) зобов'язати

Київську міську раду розірвати договір оренди земельної ділянки від 15 січня

2007 року, укладений з ТОВ «Сучасні будівельні технології» (03127,м. Київ, пр-т

40-річчя Жовтня, 120, корп.1, ідентифікаційний код 32105407).

Ухвалою

Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2007 року закрито

провадження у справі.

Не

погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1. подала апеляційну

скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу Шевченківського районного

суду від 10.12.2007 р. і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду

першої інстанції для продовження розгляду справи.

Вислухавши

пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання. Перевіривши матеріали справи та доводи

апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає

залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Згідно

зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає

апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд

першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення

з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд

першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно

встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов

до обґрунтованого висновку щодо закриття провадження у праві.

Відповідно

ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,

свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері

публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів

місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при

здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому

числі на виконання делегованих повноважень.

В

п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України зазначено, що суд закриває провадження у справі,

якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Застосовуючи дану статтю, суд фактично вказує, що він не компетентний

вирішувати вимоги заяви, оскільки відповідно до статті 19 Конституції України

він зобов'язаний діяти в межах повноважень, встановлених законом.

В даному випадку йде мова про те, що даний спір не є

публічно-правовим, а тому відповідну позовну заяву не слід розглядати в порядку

адміністративного судочинства.

Аналіз матеріалів свідчить - даний спір є спором про право, що

підтверджується наступним:

1)             позивач в позовній заяві просить

скасувати рішення Київської міської ради, яким ТОВ «Сучасні будівельні

технології» передано земельну ділянку площею 0,50 га у  короткострокову оренду на 5 років;

2)             однією з вимог позову є

зобов'язання Київської міської ради розірвати договір оренди земельної ділянки

від 15 січня 2007 року, укладений з ТОВ «Сучасні будівельні технології».

Згідно

з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства

справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи

інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових

відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких

справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже,

доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та

не відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись

ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну

скаргу  ОСОБА_1 - залишити без

задоволення.

Ухвалу

Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2007 року - залишити без

змін.

Повний текст ухвали

виготовлений 03 березня 2009 року. 

Ухвала набирає

законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного

місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 04 березня 2009 року, шляхом

подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду

України.

Головуючий

суддя:

Судді: