Ухвала

від 29.08.2013 по справі 11-сс/796/1508/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА

Справа № 11-сс/796/1508/2013 Головуючий у 1-й інстанції:Фролов М.О.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Єфімової О.І., Приндюк М.В.,

за участю прокурора Іванькова П.В.,

секретаря судового засідання Ушакової Н.В.,

представників ПП «Бескід» ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу директора ПП «Бескід» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ПП «Бескід» (ЄДРПОУ 24222403), засновник ОСОБА_3, юридична адреса Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2-А, яке за законом несе цивільну відповідальність за шкоду завдану ПАТ КБ «Правекс-Банк» діями ОСОБА_5, а саме грошових коштів, що знаходяться на рахунку № 26007500066578 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_6», (МФО 300614) та грошових коштів, що знаходяться на рахунку № 26005456303300 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), з метою забезпечення конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ухвали суду, оскільки ПП «Бескід», засновником, якого є ОСОБА_3, яке за законом несе цивільну відповідальність за шкоду завдану ПАТ КБ «Правекс-Банк» діями ОСОБА_5, може реалізувати майно , а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на вищезазначених рахунках.

В апеляційній скарзі директор ПП «Бескід» вказує, що оскаржувана ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти ПП «Бескід».

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, директор ПП «Бескід» вказує на те, що накладення арешту на банківські рахунки ПП «Бескід» унеможливлює сплату податків та інших необхідних для здійснення господарської діяльності платежів, виплати співробітникам заробітної плати, а за таких умов діяльність підприємства є неможливою, також зазначає, що станом на 14.08.2013 року ПП «Бескід» не отримувало повідомлень про подачу цивільного позову в кримінальному провадженні та не отримувало її копії, а отже ПП «Бескід» не є особою, яка в силу закону на даний час несе цивільну відповідальність за можливу шкоду, завдану діями ОСОБА_5, таким чином, відсутні підстави для накладення арешту.

Крім того, як зазначається в апеляційній скарзі, слідчий не обґрунтував, а слідчий суддя не перевірив необхідності і доцільності накладення арешту на рахунок № 26007500066578 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_6» та рахунок № 26005456303300 в АТ «УкрСиббанк», обмежившись лише припущеннями, що ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, з метою уникнути відшкодування завданих їх діями збитків, продовжують приховувати грошові кошти від сторони обвинувачення та суду, слідчий суддя не встановив, не перевірив та не витребував у слідчого інформацію про джерела і обсяги зарахування коштів на вказані рахунки банківських установ, наявність даних яким чином вказані особи намагаються уникнути відповідальності, а також встановлення причин чому вони не спрямовують їх на погашення кредиторської заборгованості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників ПП «Бескід», які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 та накладення арешту на майно ПП «Бескід», яке за законом несе цивільну відповідальність за шкоду завдану ПАТ КБ «Правекс-Банк» діями ОСОБА_5, а саме: грошових коштів, що знаходяться на рахунку № 26007500066578 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_6» (МФО 300614) та грошових коштів, що знаходяться на рахунку № 26005456303300 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, які вчинили суспільно небезпечне діяння, і перебуває у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУ МВС України в місті Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013110000000134 від 31 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

11.07.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 та ч.5 ст. 191 КК України.

29.07.2013 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ухвали суду, в клопотанні слідчого зазначено, що 11.07.2013, року Голосіївським районним судом міста Києва накладено арешт на майно та банківські рахунки ПП «Бескід», однак ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_9, з метою уникнути відшкодування завданих їх діями збитків, продовжують приховувати грошові кошти від сторони обвинувачення та суду. При цьому, маючи заборгованість перед ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», ОСОБА_8, ОСОБА_9, як майнові поручителі по кредитам ОСОБА_3 та ПП «БЕСКІД», володіючи грошовими коштами, не спрямовують їх на погашення кредиторської заборгованості, а приховують шляхом перерахування на нові рахунки різних банківських установ, крім того зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_9, як службові особи ПП «Бескід», усвідомлюючи про арешт рахунків підприємства, 19.07.2013 року відкрили рахунок № 26007500066578 в ПАТ «КРЕДІТ ОСОБА_6», МФО 300614 та 23.07.2013 року рахунок № 26005456303300 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005.

05 серпня 2013 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 та накладено арешт на майно ПП «Бескід» (ЄДРПОУ 24222403), а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунку №26007500066578 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_6», (МФО 300614) та грошові кошти, що знаходяться на рахунку №26005456303300 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Як вбачається з журналу судового засідання та ухвали суду, наведені в клопотанні старшого слідчого СУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 доводи про арешт грошових коштів перевірялися слідчим суддею належним чином. При розгляді клопотання були заслухані пояснення слідчого, прокурора, перевірено зміст клопотання на предмет його обґрунтованості, а також з'ясовані інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив наявність обґрунтованих в клопотанні слідчого підстав для накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № 26007500066578 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_6», (МФО 300614) та на рахунку № 26005456303300 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про арешт грошових коштів порушень вимог КПК України.

Колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання з’ясував всі обставини, з якими закон пов’язує можливість накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку №26007500066578 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_6», (МФО 300614) та грошових коштів, що знаходяться на рахунку №26005456303300 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Посилання апелянта на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що слідчий суддя не вірно визначив правову підставу для арешту майна, а також не врахував того, що ПП «Бескід» не є особою, яка в силу закону на даний час несе цивільну відповідальність за можливу шкоду, завдану діями ОСОБА_5, що накладення арешту на зазначені рахунки ПП «Бескід» унеможливлює здійснення господарської діяльності юридичної особи, грошові кошти, які знаходяться на рахунках в в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_6» та в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) зароблені в 2013 році і не мають відношення до коштів, які ОСОБА_5 отримав в АКБ «Правекс Банк» і не пов»язані з кримінальним провадженням, не заслуговують на увагу, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті чи інші обставини кримінального провадження, про які органам досудового розслідування відомо на даний час, що дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням. ПП «Бескід» є майновим поручителем ОСОБА_5, отже вказане підприємство несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного ОСОБА_5 ПАТ КБ «Правекс Банк» та ПАТ «Радикал Банк».

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про арешт майна порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Всі інші обставини підлягають з»ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Зазначені в апеляційній скарзі директора ПП «Бескід» обставини, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 про арешт майна ПП «Бескід» (ЄДРПОУ 24222403), засновник ОСОБА_3, юридична адреса Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2-А, яке за законом несе цивільну відповідальність за шкоду завдану ПАТ КБ «Правекс-Банк» діями ОСОБА_5, а саме грошових коштів, що знаходяться на рахунку №26007500066578 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_6», (МФО 300614) та грошових коштів, що знаходяться на рахунку №26005456303300 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) - залишити без змін , а апеляційну скаргудиректора ПП «Бескід» - без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

---

---

---

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12