Рішення

від 04.09.2013 по справі 927/1008/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 672-847

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

" 03 " вересня 2013 року справа № 927/1008/13

За позовом Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» 14029, м. Чернігів, вул. Кошового, 1 До Приватного підприємства «Інвест Логістик» 14013, м. Чернігів, вул. Шевченка, 42 про розірвання договору Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: Доля С.М. - юриск-т, дов. від 19.06.2013р. № 299

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 03.09.2013р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Державним підприємством « 171 Чернігівський ремонтний завод» (надалі - позивач) заявлено позов до приватного підприємства «Інвест Логістик» (надалі - відповідач) про розірвання договору купівлі - продажу № 2/2013 від 06.02.2013р., укладеного між сторонами.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати отриманого ним товару, що на думку позивача являється істотним порушенням договору

Відповідач відзиву на позовну заяву разом з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не з'явився.

Ухвала господарського суду від 08.08.2013р. про порушення провадження у справі, що направлялась відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві та яка відповідає адресі, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, була повернута до суду у зв'язку з відсутністю адресата за своїм місцезнаходженням.

Ухвала господарського суду від 20.08.2013р. про відкладення розгляду справи, що також направлялась на адресу: 14013, м. Чернігів, вул. Шевченка, 42, була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, неявка відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство « 171 Чернігівський ремонтний завод» зареєстроване виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 16.07.1997р. за адресою: м. Чернігів, вул. Кошового, 1, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесені відомості за № 1 064 120 0000 005416.

В п. 1 Статуту Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» (нова редакція), затвердженого наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 06.03.2012р. № 132, визначено, що державне підприємство « 171 Чернігівський ремонтний завод» (надалі - Підприємство), є державним комерційним підприємством, перейменованим відповідно до наказу Міністра оборони від 06.05.1997р. № 146 з державного підприємства Міністерства оборони України « 171 військовий завод». Підприємство є повним правонаступником всіх майнових та особистих немайнових прав та обов'язків державного підприємства Міністерства оборони України « 171 військовий завод».

Приватне підприємство «Інвест Логістик» зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Чернігівської міської ради 29.03.2012р. за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 42, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесені відомості за № 1 064 102 0000 008556.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. ст. 173 - 175 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново - господарськими визнаються цивільно - правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

06 лютого 2013 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу № 2/2013 (надалі - Договір № 2/2013).

Згідно п. п. 1.1, 2.1 та 3.1 Договору № 2/2013, Продавець (ДП «171 Чернігівський ремонтний завод») зобов'язався передати у власність Покупця (ПП «Інвест Логістик»), а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити наступний товар:

- станок горизонтально - розточний 2620-13 інвентарний номер Д-2-339.

Загальна вартість товару з ПДВ, який буде проданий згідно цього Договору, складає 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) (з урахуванням ПДВ).

Вартість цього товару встановлена експертним висновком.

Покупець зобов'язався оплатити товар Продавцю протягом трьох календарних днів після отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця.

Продавець зобов'язався передати товар Покупцю на протязі трьох днів з моменту підписання цього Договору. Місцем передачі товару є територія Продавця за адресою: м. Чернігів, вул. О.Кошового, 1.

06 лютого 2013 року сторонами був складений, підписаний та скріплений печатками підприємств акт прийому - передачі майна (додаток до договору купівлі - продажу № 2/2013 від 06.02.2013р.) (надалі - Акт).

Відповідно до п. п. 1, 2 Акту, Продавець передав Покупцю, відповідно до договору купівлі - продажу № 2/2013 від 06.02.2013р. станок горизонтально - розточний 2620-13 (надалі - майно).

Майно передано в належному стані, претензій Покупець до продавця з цього приводу не має.

За змістом ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов'язання, передавши відповідачеві станок горизонтально - розточний 2620-13 інвентарний номер Д-2-339 загальною вартістю 17 000,00 грн.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язання щодо оплати товару у встановлений Договором № 2/2013 триденний строк з моменту його отримання не виконав.

Положеннями ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Одним із правових наслідків порушення зобов'язання, визначених ст. 611 Цивільного кодексу України, є припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Матеріалами справи, зокрема складеним, підписаним та скріпленим печатками підприємств актом звірки взаємних розрахунків станом на 18.07.2013р., підтверджується факт порушення відповідачем умов Договору № 2/2013 щодо оплати товару протягом трьох календарних днів з моменту його отримання. Наслідком такого порушення є неотримання позивачем грошових коштів в сумі 17 000,00 грн., на які розраховував останній.

Оскільки порушення умов договору відповідачем триває майже 6 місяців, господарський суд вважає таке порушення договору істотним.

За правилами ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

В матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем до порушення провадження у справі пропозиції відповідачу про розірвання договору купівлі - продажу № 2/2013 від 06.02.2013р.

Разом з тим, наведена вище норма ст. 188 Господарського кодексу України не передбачає будь-яких санкцій за недодержання підприємством (організацією) відповідного порядку розірвання господарського договору.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як зазначено в резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року у справі щодо офіційного тлумачення положення частини 2 статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

За таких обставин, недотримання позивачем вимог частини 2 статті 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору, у разі виникнення такої необхідності, не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання договору.

Відповідна правова позиція викладена у Постанові судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 17.06.2008р. по справі № 8/32пд.

Враховуючи викладені вище обставини, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 173 - 175, 188, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 205, 526, 530, 610 - 612, 626, 629, 651, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі - продажу № 2/2013 від 06.02.2013р., укладений між державним підприємством « 171 Чернігівський ремонтний завод» (код 07978157) та приватним підприємством «Інвест Логістик» (код 38178414).

Стягнути з приватного підприємства «Інвест Логістик», м. Чернігів, вул. Шевченка, 42 (код 38178414) на користь державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод», м. Чернігів, вул. Кошового, 1 (код 07978157) 1147 грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.С.Сидоренко

Рішення підписано 04 вересня 2013 року.

Суддя А.С.Сидоренко