Рішення

від 03.09.2013 по справі 925/1151/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Справа № 925/1151/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від першого позивача - представник не з'явився,

від другого позивача - представник не з'явився,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом 1. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Канів, Черкаської області;

2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Черкаси

до приватного підприємства "Канівавтотранс", м. Канів,

Черкаської області

про стягнення 3 000 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулися фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та фізична особа - підприємець ОСОБА_2 до приватного підприємства "Канівавтотранс" про стягнення заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення від 11 травня 2010 року в розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 липня 2013 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 25 липня 2013 року.

Розгляд справи здійснюється після перерви оголошеної в судовому засіданні, що відбулося 25 липня 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, однак в судовому засіданні, що відбулося 25 липня 2013 року позов визнав повністю.

Оскільки сторони про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 11 травня 2010 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (орендодавець) та приватним підприємством "Канівавтотранс" (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець зобов'язався передати, а орендар - прийняти в оренду комплекс будівель та споруд: А2 - диспетчерська, Б1 - склад ГСМ, В1 - гараж, шт.4 - оглядові ями, Г1 - автопавільйон, г - прибудова, шт.2 - оглядові ями, г? - гараж, Д - ремонтна яма, Н1 - гараж (мийка), К - прохідна, 1, 2, 3 - ворота, 4 - оглядова яма, 5 - огорожа, 6 - ворота з хвірткою, І - вимощення (далі - комплекс), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Згідно п. 4.1. договору розмір орендної плати складає 500 грн. 00 коп.

Розмір орендної плати встановлюється з розрахунку за місяць (п. 4.2. договору).

Договір оренди укладено з 11 травня 2010 року до 10 травня 2013 року (п.1 додаткового договору від 12 травня 2010 року до договору оренди нежитлового приміщення).

Орендоване приміщення було передано в оренду відповідачу згідно акту прийому - передачі від 11 травня 2010 року (а. с. 12).

Оскільки за період з 11 листопада 2012 року по 10 травня 2013 року відповідачем орендна плата не сплачувалася, на адресу останнього було направлено претензію від 03 червня 2013 року про сплату боргу в розмірі 3 000 грн. 00 коп. протягом 5 - ти банківських днів з моменту отримання даної претензії.

Зазначений вище документ відповідачем було отримано 03 червня 2013 року, про що свідчить відмітка про одержання та відтиск штампу на претензії.

Однак відповідачем відповіді на претензію надано не було, борг не сплачено.

Оскільки відповідачем не було належним чином виконано обов'язок щодо сплати орендної плати, позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення 3 000 грн. 00 коп. боргу за оренду.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище, претензію було отримано відповідачем 03 червня 2013 року, в зв'язку з чим строк оплати по орендній платі настав 06 червня 2013 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору оренди, розрахунку з позивачами за орендоване приміщення, а також позов було визнано повністю.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, сума боргу в розмірі 3 000 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Згідно ч. 8 ст. 84 ГПК України якщо у справі беруть участь кілька позивачів або відповідачів, у рішенні вказується, як вирішено спір щодо кожного з них, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Канівавтотранс", вул. Енергетиків, 36, м. Канів, Черкаської області, ідентифікаційний код 33282691, р/р 26002650182689, код банку 02767059 ФЧОУ АТ "Ощадбанк", МФО 354507 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 1 500 грн. 00 коп. боргу та 860 грн. 25 коп. витрат на сплату судового збору.

3. Стягнути з приватного підприємства "Канівавтотранс", вул. Енергетиків, 36, м. Канів, Черкаської області, ідентифікаційний код 33282691, р/р 26002650182689, код банку 02767059 ФЧОУ АТ "Ощадбанк", МФО 354507 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 1 500 грн. 00 коп. боргу та 860 грн. 25 коп. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович