Ухвала

від 03.09.2013 по справі 901/2924/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

03.09.2013Справа № 901/2924/13

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Шаратов Ю.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськкурорт»

( 1) смт. Партеніт, 115, м. Алушта, АР Крим, 98542, 2) вул. Мате Залкі, 17 «б», м. Сімферополь, АР Крим, 95053, ідентифікаційний код 30639237)

до Фізичної особи-підприємця Хорунжий Костянтина Миколайовича

(пров. Коровченський, 11, м. Харків, 61001, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів 2542313036)

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з розміщення обладнання від 13.05.2013 № 73 у розмірі 31 353,08 грн., з яких основна сума боргу 28 000,00 грн., пеня - 401,59 грн., штраф - 2 800,00 грн., 3 відсотки річних - 151,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 Державне підприємство Міністерство оборони України «Укрвійськкурорт» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Хорунжий Костянтина Миколайовича про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з розміщення обладнання від 13.05.2013 № 73 у розмірі 31 353,08 грн., з яких основна сума боргу 28 000,00 грн., пеня - 401,59 грн., штраф - 2 800,00 грн., 3 відсотки річних - 151,49 грн.

Як вбачається з позовної заяви та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, наданого позивачем, місцезнаходженням відповідача є: пров. Коровченський, 11, м. Харків, 61001.

Пунктом 5.5 договору про надання послуг з розміщення обладнання від 13.05.2013 № 73 передбачено, що усі спори, які виникають з цього договору або пов'язані з ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку в Господарського суді Автономної Республіки Крим.

Проте, відповідно до статей 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК). Можливості визначення підсудності справи самими сторонами у договорі Господарським процесуальним кодексом України не передбачено (пункт 20 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011 № 10).

Відповідно до частини другої статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з частиною першою статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськкурорт» до Фізичної особи-підприємця Хорунжий Костянтина Миколайовича про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з розміщення обладнання від 13.05.2013 № 73 у розмірі 31 353,08 грн., з яких основна сума боргу 28 000,00 грн., пеня - 401,59 грн., штраф - 2 800,00 грн., 3 відсотки річних - 151,49 грн., направити до Господарського суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Суддя Ю.А. Шаратов