Рішення

від 02.09.2013 по справі 913/1993/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

02 вересня 2013 року Справа № 913/1993/13

Провадження №5/913/1993/13

За позовом Дочірнього підприємства «Каскад Логістик», м. Хмельницький

до відповідача Приватного підприємства «Аленсвіт», м. Луганськ

про стягнення 21 159 грн. 89 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Гуленко К.С.

У засіданні брали участь:

Від позивача - представник не прибув;

Від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом від 07.02.2013 № 07/02/13 в сумі 20 000 грн. 00 коп., пені в сумі 946 грн. 26 коп., 3% річних в сумі 193 грн. 63 коп., інфляційних втрат в сумі 20 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем зобов'язань в частині оплати послуг за договором міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом від 07.02.2013 № 07/02/13 в сумі 20 000 грн. 00 коп. Крім суми основного боргу позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 946 грн. 26 коп., 3% річних в сумі 193 грн. 63 коп., інфляційні втрати в сумі 20 грн. 00 коп.

Позивач не скористався правом на участь свого представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Разом з тим, від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, а якій він підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 28.08.2013 позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 20 000 грн. 00 коп. визнав в повному обсязі, а задоволенні решти позовних вимог просив відмовити, оскільки прострочення розрахунків виникло не з його вини. Крім того, відповідач просив здійснити розгляд справи без участі його представника.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

07 лютого 2013 року між Дочірнім підприємством «Каскад Логістик»», як перевізником, (позивачем у справі) та приватним підприємством «Аленсвіт», як замовником, (відповідачем у справі) був укладений договір міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом № 07/02/13 (далі за текстом договір) (а.с. 9-11).

Відповідно до п 1.1. договору предметом договору є взаємовідносини сторін, пов'язані з перевезенням вантажів у міжнародному сполученні.

За умовами п. 1.2 договору перевізник зобов'язується прийняти і доставити ввірений йому замовником вантаж до пункту призначення і передати його вантажоодержувачу, а замовник зобов'язується оплатити перевезення вантажу, відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 4.3 договору розрахунок відбувається в продовж 14 банківських днів з моменту отримання повного пакету документів (акту виконаних робіт, CMR, рахунку, та інших документів, вказаних у заявці), якщо інше не вказано в заявці.

На виконання умов договору 07.02.2013 відповідачем була оформлена заявка на перевезення № 9 (а.с. 12), відповідно до умов якої вартість автотранспортних послуг складає 24 000 грн., а строк сплати послуг становить 7-10 банківських днів по оригіналам документів.

З наданої позивачем міжнародно-транспорної накладної (а.с. 13) вбачається, що позивач у повному обсязі виконав передбачені умовами договору зобов'язання, а відповідач прийняв послуги без зауважень та претензій.

Позивачем направлено вказані у заявці документи, які були отримані відповідачем 06.03.2013, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

04.04.2013 відповідачем на розрахунковий рахунок позивача перерахована частина боргу в сумі 4300 грн. 00 коп.

Отже, відповідач свої обов'язки за договором не виконав належним чином та у повному обсязі, внаслідок чого за ним на момент звернення позивача до суду з даним позовом утворилась заборгованість у сумі 20000 грн. 00 коп.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Пунктом 1 ст. 929 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе за договором зобов'язань.

Відзивом на позовну заяву відповідач визнав позовні вимоги в частині основного боргу в сумі 20000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 20000 грн. 00 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Заявлена позивачем вимога по стягненню інфляційних нарахувань за травень 2013 року підлягає задоволенню повністю в сумі 20 грн. 00 коп. як обґрунтовано нарахована.

Разом з тим, позивачем заявлено до стягнення 3% річних за період з 22.03.2013 по 15.07.2013 в сумі 193 грн. 63 коп.

Проте, приймаючи до уваги, що документи, вказані у заявці, були отримані відповідачем 06.03.2013, прострочення виконання грошового зобов'язання розпочалося з 21.03.2013 (тобто через 10 банківських днів, встановлених заявкою на перевезення).

Враховуючи вказане, позовна вимога про стягнення 3% річних в сумі 193 грн. 63 коп. за період з 22.03.2013 по 15.07.2013 підлягає задоволенню повністю, оскільки обґрунтований розмір є більшим, ніж заявлено до стягнення.

Відповідно до п. 3.6 договору у разі несвоєчасної оплати замовник сплачує перевізнику пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Позивачем здійснено розрахунок пені на суму 946 грн. 26 коп. за період з 22.03.2013 по 15.07.2013.

Суд задовольняє позовну вимогу щодо стягнення пені в сумі 946 грн. 26 коп. за період 22.03.2013 по 15.07.2013 (з підстав, викладених при розгляді вимоги про стягнення 3% річних ) повністю, оскільки обґрунтований розмір є більшим, ніж заявлено до стягнення.

Таким чином, оцінивши доводи позивача та надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача підлягає стягненню борг в сумі 20000 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 193 грн. 63 коп., інфляційних втрат в сумі 20 грн. 00 коп. та пеня в сумі 946 грн. 26 коп.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача

Згідно із до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Дочірнього підприємства «Каскад Логістик» до Приватного підприємства «Аленсвіт» про стягнення 21 159 грн. 89 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Аленсвіт", м. Луганськ, 7-й Лутугінський проїзд, б. 4, код за ЄДРПОУ 35024905, на користь Дочірнього підприємства «Каскад Логістик» , м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, б. 14, офіс 13, код за ЄДРПОУ 35478806: борг в сумі 20000 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 193 грн. 63 коп., інфляційні втрати в сумі 20 грн. 00 коп., пеню в сумі 946 грн. 26 коп. та судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп. Наказ видати.

У судовому засіданні 02.09.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано - 04.09.2013.

Суддя С.В. Вінніков

Згідно з оригіналом

Помічник судді К.С. Гуленко

04.09.2013