Рішення

від 29.08.2013 по справі 910/12127/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12127/13 29.08.13

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Приватного підприємства "Модуль Блок Комплект"

про стягнення 40684,49 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача: Тулба К.Г. (дов. № 1854-О від 13.06.2013)

від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства "Модуль Блок Комплект про стягнення заборгованості 40684,49 грн. за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у порушення умов Договору банківського обслуговування від 21.03.2008 відповідачем у строки, передбачені умовами цього договору, не погашена заборгованість за кредитом у сумі 9995,47 грн. та не сплачені проценти за користування кредитними коштами у сумі 17287,06 грн. З огляду на неналежне виконання відповідачем умов Кредитного договору позивачем нараховано відповідачу 13401,96 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2013 порушено провадження за вищезазначеним позовом та призначено справу до розгляду на 08.08.2013 року.

За наслідками судового засідання 08.08.2013 судом винесено ухвалу, якою подовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладений розгляд справи, у зв'язку із неявкою відповідача, на 29.08.2013 року.

Під час судового засідання 29.08.2013 представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Додатково надав до суду витребувані докази, на виконання вимог ухвали.

Відповідач повторно не забезпечив явку свого представника для участі у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Нормами ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихсь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п. 3.9.2 постанови № 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач не з'явився на виклик суду, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (Банк) та Приватним підприємством «Модуль Блок Комплект» (Клієнт) укладений Договір № CNСR-06 банківського рахунку (а. с. 24-27).

Відповідно до умов даного договору, а саме 1.1. Банк відкриває Клієнту поточний (поточні) рахунки у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий (карткові) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання) та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України та умов цього Договору.

Сторонами 10.09.2008 Додатком № 7 до Договору № CNСR-06 банківського рахунку погоджено надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок (а. с. 28-31).

Так, відповідно до п. 1.1. Регламенту, Банк за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснювати овердрафтові обслуговування Клієнта на підставі Анкети-заяви на встановлення овердрафтового кредиту на картковий рахунок, що полягає в проведенні платежів, здійснених довіреними особами Клієнта з використанням корпоративних платіжних карток, понад залишок коштів на картковому рахунку Клієнта № 26056051403440, відкритому в Банку, за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, встановленого відповідно до п. 1.3. цього додатка, шляхом дебатування картрахунку.

Пунктом 1.3. визначено, що ліміт являє собою суму коштів, у межах якої Банк зобов'язується здійснювати оплату платежів Клієнта та на момент підписання цього договору становить 10000,00 грн.

У свою чергу, Клієнт зобов'язується повернути кредит, дебіторську заборгованість та сплатити відсотки, в обговорені цим договором терміни (п. 1.2. Додатку № 7).

Порядок та терміни розрахунків між сторонами, передбачено розділом 3 Додатку № 7, а саме п. 3.1. визначено, що за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на картковому рахунку Клієнта після закриття банківського дня Клієнт сплачує відсотки, виходячи з диференційованої процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом і встановлений у розділі 4 цього Додатку.

На разі, у п. 4.1.1. Додатку № 7, зазначено, що процентна ставка до розрахунку залежить від терміну існування непогашеного залишку за кредитом.

Дотримуючись зазначених умов Договору, визначених Додатком № 7, Банком надано Клієнту - відповідачу, овердрафтів кредит з 10.09.2008, що підтверджується банківськими виписками по картковому рахунку Приватного підприємства «Модуль Блок Комплект», які містяться у матеріалах справи.

Факт отримання грошових коштів, у вигляді овердрафтового кредиту у розмірі 10000,00 грн. сторонами під час розгляду даного спору не заперечувався.

Відповідач, у порушення умов Договору, зобов'язання щодо здійснення погашення заборгованості не виконав, внаслідок чого за ним рахується сума заборгованості , яка станом на 25.03.2013 складає 40684,49 грн. (9995,47 грн. - заборгованість за кредитом, не сплачені проценти за користування кредитними коштами - 17287,06 грн., пеня - 13401,96 грн.).

З метою досудового врегулювання спору, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» направило на адресу відповідача Претензію № 80408CNH0O969 (а. с. 34), з вимогою про сплату суми заборгованості.

Однак зазначена вище претензія залишена без відповіді та реагування.

За таких обставин Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства "Модуль Блок Комплект про стягнення заборгованості 40684,49 грн., з яких не погашена заборгованість за кредитом у сумі 9995,47 грн. та не сплачені проценти за користування кредитними коштами у сумі 17287,06 грн. та нарахована сума пені у розмірі 13401,96 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 вказаної статті визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Дослідивши умови Договору № CNСR-06 банківського рахунку та Додатку № 7 до цього договору, судом встановлено, що позивачем надано ПП «Модуль Блок Комплект» овердрафтовий кредит.

Законодавцем передбачено, що овердрафт є формою кредитування Клієнта Банком, що дозволяє здійснювати видаткові операції по картковому рахунку понад сум, що є на даному картковому рахунку.

З системного аналізу вище викладеного, суд дійшов висновку, що між Приватним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та Приватним підприємством «Модуль Блок Комплект» склалися кредитні відносини, які регулюються нормами параграфу 2 Розділу ІІІ Книги п'ять Цивільного кодексу України.

У силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем проігноровано претензію ПАТ КБ «Приватбанк» та у добровільному порядку не повернуто кредитні кошти, надані у вигляді овердрафту, з огляду на вищезазначені норми законодавства, позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, визнані судом обґрунтованими, документально доведеними та такими, що підлягають задоволенню заявленому розмірі, а саме 9995,47 грн.

Разом з тим, пунктом 3.18.4.9 Умов та Правил обслуговування за розрахунковими картками (Умови обслуговування кредитних лімітів на поточних рахунках корпоративних клієнтів) погоджено, що розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

Сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом відповідачем, згідно приведеного банком та перевіреного судом розрахунку заборгованості станом на 25.03.2013 складає 17287,06 грн., і при відсутності доказів погашення зазначеного вище боргу, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Встановлення відповідальності сторін у вигляді пені за неналежне виконання зобов'язання, погоджено у розділі 5 Додатку № 7 до Договору № CNСR-06 банківського рахунку, а саме п. 5.1. визначено, що Клієнт сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Перевіривши розрахунок пені, поданий позивачем, суд визнав його обґрунтованим, а суму пені такою, що підлягає стягненню у розмірі 13401,96 грн.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки, відповідачем доказів сплати коштів на користь позивача суду не надано, документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких, які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу, відповідачем суду також не надано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 40684,49 грн., з яких 9995,47 грн. - заборгованість за кредитом, 17287,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 13401,96 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Приватного підприємства «Модуль Блок Комплект» про стягнення заборгованості у загальній сумі 40684,49 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Модуль Блок Комплект» (03150, місто Київ, Голосіївський район, вулиця Горького, будинок 97; ідентифікаційний код 35779915) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50; ідентифікаційний код 14360570) 9995 (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 47 копійок - заборгованість за кредитом, 17287 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 06 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 13401(тринадцять тисяч чотириста одну) гривню 96 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 копійок судового збору.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 29.08.2013 у присутності представника позивача.

Повний текст рішення складено - 03.09.2013 року.

Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України, після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя К.В. Полякова