Постанова

від 03.06.2013 по справі 35/336-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року Справа № 35/336-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів : Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання : Ненарочкіна І.О.

за участю представників сторін:

від відповідача: Кіселевич Є.Є, довіреність №13/14 від 16.05.13, представник;

представники позивача та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2013 року у справі №35/336-10

за скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", м. Дніпродзержинськ

до публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 99 464, 32 грн,

ВСТАНОВИВ :

11.10.2010 року комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" з позовом про стягнення боргу за водопостачання і водовідведення у сумі 94 377, 47 грн, інфляційних втрат у сумі 1 947, 85 грн, 3 % річних у сумі 987, 54 грн, пені у сумі 2 151, 46 грн. (а. с. 2-3)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2010 року (суддя Широбокова Л.П.) позов задоволено частково: стягнуто з публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" борг у сумі 94 377, 47 грн, інфляційні втрати у сумі 1 916, 31 грн, 3 % річних у сумі 987, 54 грн, пеню у сумі 2 151, 46 грн. та судові витрати. (а. с. 63-64)

23.11.2010 року господарським судом Дніпропетровської області видано наказ на виконання вказаного рішення. (а. с. 65)

Постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Вишнякова С.В. від 08.12.2010 року за даним наказом відкрито виконавче провадження, боржнику запропоновано виконати рішення суду в триденний строк. (а. с. 69)

14.12.2010 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження до 01.01.2013 року відповідно до пункту 3.4 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Постановою державного виконавця від 04.01.2013 року виконавче провадження було поновлено. (а. с. 81)

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 14.01.2013 року з публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" стягнуто виконавчий збір у сумі 10 066, 28 грн. (а. с. 82)

14.02.2013 року публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулося зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевої Т.П. по винесенню постанови від 04.01.2013 року про поновлення виконавчого провадження та постанови від 14.01.2013 року про стягнення виконавчого збору незаконними та скасувати вказані постанови. Вимоги обгрунтовувались тим, що ніяких дій з примусового виконання державний виконавець не виконував, боржник сплатив борг добровільно в період, коли провадження було зупинено. (а. с. 72-74)

Відділ примусового виконання рішень вимоги скарги не визнав з тих причин, що підставою для зупинення виконавчого провадження була участь цього підприємства, яке віднесене до паливно - енергетичного комплексу, у процедурі погашення заборгованості, яка діяла до 01.01.2013 року. Згідно статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» єдиною для стягнення виконавчого збору юридичною підставою є невиконання боржником рішення суду у встановлений виконавцем строк. (а. с. 112-114)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2013 року замінено відповідача: відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на його правоприємника: публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль".

У задоволенні скарги відмовлено. Ухвала мотивована тим, що боржник повідомив державного виконавця про виконання рішення тільки 31.01.2013 року, тому у останнього були правові підстави, передбачені статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження», для стягнення виконавчого збору. (138-143)

Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2013 року за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" порушено провадження з перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2013 року. На обґрунтування скарги зроблено посилання на слідуючі доводи:

- умовою для стягнення виконавчого збору є фактичне примусове виконання рішення;

- державний виконавець не пересвідчився про те, чи виконано рішення в добровільному порядку;

- спірна постанова про стягнення виконавчого збору від 14.01.2013 року підписана невідомою особою в період, коли виконавець Макушева Т.П. знаходилась у відпустці. (а. с. 146-149)

У судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства " Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" висловився за задоволення апеляційної скарги.

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи і ухвалу, яка прийнята судом першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Стаття 2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці.

Як вбачається, постанова від 14.01.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 10 066, 28 грн. підписана за державного виконавця Макушеву Т.П. невідомою особою в той час, як державний виконавець знаходилась в учбовій відпустці з 14.01. по 02.02.2013 року згідно наказу від 23.01.2013 року. Таким чином, із вказаної постанови не можна встановити хто її підписав та чи має ця особа відповідні повноваження.

Крім того, постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2010 року, якою боржнику було надано трьохденний строк для виконання рішення, відправлено боржнику тільки 28.12.2010 року, тобто в той час, коли виконавче провадження вже було зупинено. ( а. с. 181 )

07.04.2011 року рішення господарського суду боржником було добровільно виконано, а 04.01.2013 року виконавче провадження було поновлено.

При таких обставинах слід вважати, що рішення суду було виконано в наданий державним виконавцем строк для добровільного виконання і у державного виконавця не було підстав, не пересвідчившись про добровільне виконання рішення суду, стягувати виконавчий збір.

При таких обставинах слід вважати, що дії державного виконавця в частині прийняття постанови від 14.01.2013 року не відповідають вимогам закону.

Оскільки судом першої інстанції вказані обставини не були прийнятті до уваги при винесенніі ухвали, вона підлягає частковому скасуванню.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" частково задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2013 року частково скасувати і її резолютивну частину викласти в слідуючій редакції:

«Заяву частково задовольнити.

Визнати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 14.01.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 10 066, 28 грн. незаконною.

В іншій частині вимог відмовити.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар