Рішення

від 27.08.2013 по справі 910/15192/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15192/13 27.08.13

За позовомФірми «Титан» (Приватне підприємство) ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Денім і К» Простягнення 73722,44 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаТучкова Л.Л. Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 59677,50 грн., пені в розмірі 11690,544 грн. та 3% річних в розмірі 2354,40 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №55/07/2010, відповідно до якого Позивач передав у власність товар, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач поставлений товар оплатив частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, тому Відповідач повинен сплатити Позивачу суму боргу, нараховані пеню та відсотки річні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.08.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 27.08.13р.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки обладнання №55/07/2010, відповідно до якого Позивач прийняв на себе зобов'язання здійснити поставку технологічного обладнання, асортимент та кількість якого вказані в специфікації (додатки №1, №2 до даного договору), яка є невід'ємною частиною даного договору, а Відповідач зобов'язався прийняти обладнання та сплатити за неї ціну у відповідності до умов цього договору.

Відповідно до п.3.1. договору ціна договору встановлена в специфікації (додатки №1, №2), що є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з п.4.1. договору оплата за даним договором здійснюється наступним чином: Відповідач в порядку передплати сплачує Позивачу 40% ціни договору що вказана в п.3.2. договору, упродовж 3 банківських днів з моменту надання рахунку Позивачем. Наступний платіж, що становить 50% від суми відповідно до п.3.2. цього договору, Відповідач сплачує Позивачеві упродовж 3 банківських днів з моменту інформування Відповідача про готовність обладнання до відвантаження зі складу виробника на основі відповідного листа, на підставі рахунку Позивача, який належним чином передається останнім не пізніш однієї доби з моменту такого інформування. Решту ціни договору, що становить 10% від суми відповідної до п. 3.2. цього договору, Відповідач сплачує Відповідачу упродовж 3 банківських днів з моменту вводу обладнання в експлуатацію та підписання сторонами акту вводу обладнання в експлуатацію у відповідності до порядку, що встановлений договором, на підставі рахунку Позивача, який належним чином передається останнім не пізніш однієї доби з моменту здійснення вводу обладнання в експлуатацію та підписання сторонами акту вводу обладнання в експлуатацію.

Відповідно до п.4.2. договору оплата здійснюється згідно з рахунком, наданим Позивачем згідно п.4.5.

Згідно з п.6.5. договору право власності на товар переходить від Позивача до Відповідача з моменту підписання повноважними представниками сторін акту приймання-передачі обладнання або видаткових накладних.

Відповідно до п.10.3 договору у разі несвоєчасної оплати Відповідачем платежів, що передбачені цим договором, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день прострочення сплати відповідного платежу.

У додатку №1 до договору поставки сторони погодили обладнання, що підлягає поставці, його кількість та загальну вартість в сумі 798841,81 грн.

Відповідно до додатку №1 вартість обладнання базується на еквіваленті евро. Вартість зафіксована в гривні при курсі продажу гривні до євро (з врахуванням ПДВ) в розмірі 10,2350 грн. згідно курсу на міжбанківській валютній біржі на кінець дня, що перед передує дню підписання договору на 19.07.2010р. за 1 євро, та становить 78050 евро. При зміні комерційного валютного курсу продажу на міжбанківській валютній біржі гривні до євро, вартість товару індексуються відповідно до такої зміни.

У додатку №2 до договору поставки сторони погодили обладнання, що підлягає поставці, його кількість та загальну вартість в сумі 127262,00 грн.

Відповідно до додатку №2 вартість обладнання базується на еквіваленті евро. Вартість зафіксована в гривні при курсі продажу гривні до євро (з врахуванням ПДВ) в розмірі 10,2350 грн. згідно курсу на міжбанківській валютній біржі на кінець дня, що перед передує дню підписання договору на 19.07.2010р. за 1 євро, та становить 12434 евро. При зміні комерційного валютного курсу продажу на міжбанківській валютній біржі гривні до євро, вартість товару індексуються відповідно до такої зміни.

В грудні 2010р. між Позивачем та Відповідачем було підписане доповнення№1 до договору №55/07/2010, відповідно до якого сторони домовились про те, що в зв'язку з виробничою необхідністю та непередбачених змін розмірів приміщень, Відповідач відмовився від позиції 21 Додатку №2.

Згідно з п.2 доповнення №1 в зв'язку з цим, вартість обладнання згідно додатку №2, змінюється та становить 123894,68 грн.

В січні 2011р. між Позивачем та Відповідачем було підписане доповнення№1 до договору №55/07/2010, відповідно до якого сторони домовились про те, що в зв'язку з виробничою необхідністю та непередбачених змін розмірів приміщень, Відповідач відмовився від позицій 3, 4, 5 Додатку №1 Розділу «Барне обладнання».

Згідно з п.2 доповнення №1 в зв'язку з цим, вартість обладнання згідно додатку №1, змінюється та становить 787552,61 грн.

На виконання умов договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте оплатив отриманий товар частково, частково повернув отриманий товар та має заборгованість на суму 59677,50 грн., що підтверджується видатковими накладними, накладними на повернення товару, банківськими виписками та актом звіряння взаємних розрахунків, копії яких долучені до матеріалів справи.

02.06.11р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію №36/1, в якій просив сплатити суму заборгованості.

07.12.11р. Відповідач направив на адресу Позивача гарантійний лист, в якому зобов'язався здійснити оплату отриманого товару у строк до 31.05.12р.

18.07.12р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію №45/1, в якій просив сплатити суму заборгованості.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує перед Позивачем заборгованість за отриманий товар в сумі 59677,50 грн. Доказів протилежного Відповідачем суду не надано.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 20.07.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки обладнання №55/07/2010, відповідно до якого Позивач прийняв на себе зобов'язання здійснити поставку технологічного обладнання, асортимент та кількість якого вказані в специфікації (додатки №1, №2 до даного договору), яка є невід'ємною частиною даного договору, а Відповідач зобов'язався прийняти обладнання та сплатити за неї ціну у відповідності до умов цього договору. Відповідно до п.3.1. договору ціна договору встановлена в специфікації (додатки №1, №2), що є невід'ємною частиною даного договору. Згідно з п.4.1. договору оплата за даним договором здійснюється наступним чином: Відповідач в порядку передплати сплачує Позивачу 40% ціни договору що вказана в п.3.2. договору, упродовж 3 банківських днів з моменту надання рахунку Позивачем. Наступний платіж, що становить 50% від суми відповідно до п.3.2. цього договору, Відповідач сплачує Позивачеві упродовж 3 банківських днів з моменту інформування Відповідача про готовність обладнання до відвантаження зі складу виробника на основі відповідного листа, на підставі рахунку Позивача, який належним чином передається останнім не пізніш однієї доби з моменту такого інформування. Решту ціни договору, що становить 10% від суми відповідної до п. 3.2. цього договору, Відповідач сплачує Відповідачу упродовж 3 банківських днів з моменту вводу обладнання в експлуатацію та підписання сторонами акту вводу обладнання в експлуатацію у відповідності до порядку, що встановлений договором, на підставі рахунку Позивача, який належним чином передається останнім не пізніш однієї доби з моменту здійснення вводу обладнання в експлуатацію та підписання сторонами акту вводу обладнання в експлуатацію. Відповідно до п.4.2. договору оплата здійснюється згідно з рахунком, наданим Позивачем згідно п.4.5. Згідно з п.6.5. договору право власності на товар переходить від Позивача до Відповідача з моменту підписання повноважними представниками сторін акту приймання-передачі обладнання або видаткових накладних.

Як встановлено судом, у додатку №1 до договору поставки сторони погодили обладнання, що підлягає поставці, його кількість та загальну вартість в сумі 798841,81 грн. Відповідно до додатку №1 вартість обладнання базується на еквіваленті евро. Вартість зафіксована в гривні при курсі продажу гривні до євро (з врахуванням ПДВ) в розмірі 10,2350 грн. згідно курсу на міжбанківській валютній біржі на кінець дня, що перед передує дню підписання договору на 19.07.2010р. за 1 євро, та становить 78050 евро. При зміні комерційного валютного курсу продажу на міжбанківській валютній біржі гривні до євро, вартість товару індексуються відповідно до такої зміни.

Як встановлено судом, у додатку №2 до договору поставки сторони погодили обладнання, що підлягає поставці, його кількість та загальну вартість в сумі 127262,00 грн. Відповідно до додатку №2 вартість обладнання базується на еквіваленті евро. Вартість зафіксована в гривні при курсі продажу гривні до євро (з врахуванням ПДВ) в розмірі 10,2350 грн. згідно курсу на міжбанківській валютній біржі на кінець дня, що перед передує дню підписання договору на 19.07.2010р. за 1 євро, та становить 12434 евро. При зміні комерційного валютного курсу продажу на міжбанківській валютній біржі гривні до євро, вартість товару індексуються відповідно до такої зміни.

Як встановлено судом, в грудні 2010р. між Позивачем та Відповідачем було підписане доповнення№1 до договору №55/07/2010, відповідно до якого сторони домовились про те, що в зв'язку з виробничою необхідністю та непередбачених змін розмірів приміщень, Відповідач відмовився від позиції 21 Додатку №2. Згідно з п.2 доповнення №1 в зв'язку з цим, вартість обладнання згідно додатку №2, змінюється та становить 123 894,68 грн.

Як встановлено судом, в січні 2011р. між Позивачем та Відповідачем було підписане доповнення№1 до договору №55/07/2010, відповідно до якого сторони домовились про те, що в зв'язку з виробничою необхідністю та непередбачених змін розмірів приміщень, Відповідач відмовився від позицій 3, 4, 5 Додатку №1 Розділу «Барне обладнання». Згідно з п.2 доповнення №1 в зв'язку з цим, вартість обладнання згідно додатку №1, змінюється та становить 787552,61 грн.

Як встановлено судом, на виконання умов договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте оплатив отриманий товар частково, частково повернув та має заборгованість на суму 59677,50 грн.

Як встановлено судом, 02.06.11р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію №36/1, в якій просив сплатити суму заборгованості. 07.12.11р. Відповідач направив на адресу Позивача гарантійний лист, в якому зобов'язався здійснити оплату отриманого товару у строк до 31.05.12р. 18.07.12р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію №45/1, в якій просив сплатити суму заборгованості. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує перед Позивачем заборгованість за отриманий товар в сумі 59677,50 грн. Доказів протилежного Відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 59677,50 грн., обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п.6 ст.232 господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як встановлено судом відповідно до п.10.3 договору у разі несвоєчасної оплати Відповідачем платежів, що передбачені цим договором, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день прострочення сплати відповідного платежу.

За вказаних обставин суд вважає за можливе частково задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені за прострочення виконання зобов'язання в сумі 2601,90 грн. за розрахунком суду, виходячи зі строків початку її перебігу, заявлених Позивачем, та строків нарахування, визначених відповідно до вимог ч.6 ст.232 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних в сумі 2354,40 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Денім і К» (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, літ. Б; код 30301957) на користь Фірми «Титан» (Приватне підприємство) (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд.40; код 21026274) борг в сумі 59677 (п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 50 коп., пеню в сумі 2601 (дві тисячі шістсот одна) грн. 90 коп., 3% річних в сумі 2354 (дві тисячі триста п'ятдесят чотири) грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 1508 (одна тисяча п'ятсот вісім) грн. 39 коп.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 04.09.2013 р.