Рішення

від 29.08.2013 по справі 910/11908/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11908/13 29.08.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКО ТРАНС»

до Фізичної особи-підприємця Любонько Олени Миколаївни

про стягнення заборгованості в сумі 10 974,11 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко О. Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: Опанасюк А.О., дов. б/н від 09.01.2013 року,

від відповідача: не з'явився,

Суть спору:

20.06.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКО ТРАНС» (далі-позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Любонько Олени Миколаївни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 10974,11 грн., з яких: 10000,00 грн. основного боргу, 780,68 грн. пені, 21,85 грн. інфляційних втрат, 171,40 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов заявки-договору на перевезення вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученні № ЭЗ 3108/12 від 31.08.2012 року в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг з перевезення, внаслідок чого у відповідача станом на 14.06.2013 року утворилась заборгованість в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2013 року порушено провадження у справі № 910/11908/13, розгляд справи призначено на 17.07.2013 року.

Ухвалою суду від 17.07.2013 року розгляд справи було відкладено на 31.07.2013 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 31.07.2013 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 31.07.2013 року справу № 910/11908/13 прийнято до провадження суддею Ярмак О.М. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2013 року.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 05.08.2013 року справу № 910/910/11908/13 передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 05.08.2013 року справу № 910/11908/13 прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І.

У судовому засіданні 29.08.2013 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 29.08.2013 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 29.08.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

31.08.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКО ТРАНС» (за договором - Виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Любонько Оленою Миколаївною (за договором - Експедитор) було укладено заявку-договір на перевезення вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученні № ЭЗ 3108/12 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Експедитор надає для перевезення, а Виконавець здійснює міжнародне перевезення вантажу найманим автомобільним транспортом на умовах передбачених Договором.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Договору датою та часом завантаження є 04-05.09.2012 року.

Згідно з підпункту 12 пункту 1 Договору вартість перевезення становить 1150,00 євро, що по курсу НБУ на день розвантаження становить 11853,93 грн.

Підпунктом 13 пункту 1 Договору визначено, що оплата здійснюється протягом 4-5 днів після відвантаження.

Згідно з пунктом 6.1 даний Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до моменту виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Позивач належним чином виконав умови Договору, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR від 04.09.2013 року, в якій зазначено, що товар завантажено та пройдено митний контроль та підписаним обома сторонами актом приймання виконаних робіт № 126 від 13.09.2013 року, копії яких містяться в матеріалах справи.

02.11.2012 року позивачем на адресу відповідача било направлено рахунок № 126 від 13.09.2013 року та акт приймання виконаних робіт № 126 від 13.09.2013 року, які були отримані останнім 05.11.2012 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зауваження та претензії з приводу якості та своєчасності надання послуг з боку Експедитора (відповідача) в матеріалах справи відсутні.

На виконання умов Договору відповідачем було здійснено часткову оплату в сумі 1853,93 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 194 від 25.12.2012року.

Поясненнями позивача, наявними в матеріалах справи копіями акту приймання виконаних робіт № 126 від 13.09.2013 року, платіжного доручення № 194 від 25.12.2012 року підтверджується заборгованість відповідача в частині оплати вартості наданих послуг за Договором в сумі 10000,00 грн. (11853,93 грн. - 1853,93 грн. = 10000,00 грн.).

У передбачений договором строк, відповідач свої зобов'язання не виконав та не здійснив в повному обсязі оплату за надані послуги. Доказів зворотного суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 Цивільного Кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 10000,00 грн. та про задоволення позову в цій частині.

Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 21,85 грн. інфляційних втрат, 171,40 грн. трьох процентів річних та 780,68 грн. пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснив власний розрахунок сум інфляційної складової боргу на підставі Рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, затверджених листом Верховного суду від 03.04.1997 № 62-97р та трьох процентів річних та дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 21,85 грн. інфляційних втрат та 131,94 грн. трьох процентів річних, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача пені в сумі 780,86 грн. суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 3.2 Договору за порушення строків оплатити передбачено пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення оплати.

Суд здійснив власний розрахунок пені за період з 10.11.2012 року по 10.04.2013 року та дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 657,91 грн. пені.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, а також заперечень, які б спростовували доводи позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача суми основного боргу в сумі 10000,00 грн., інфляційних втрат в сумі 21,85 грн., трьох процентів річних в сумі 131,94 грн. та пені в сумі 657,91 грн.

В задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 39,46 грн. трьох процентів річних та 122,95 грн. пені суд відмовляє у зв'язку із проведеним судом перерахунком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Любонько Олени Миколаївни (02156, м. Київ, вул. Кіото, буд. 5, код ЄДРПОУ 2205621820) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКО ТРАНС» (33018, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 39, код ЄДРПОУ 37574716) 10000,00 (десять тисяч грн. 00 коп.) грн. основного боргу, 21,85 (двадцять одна грн. 85 коп.) грн. інфляційних втрат, 131,94 (сто тридцять одна грн. 94 коп.) грн. трьох процентів річних та 657,91 (шістсот п'ятдесят сім грн. 91 коп.) грн. пені.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Любонько Олени Миколаївни (02156, м. Київ, вул. Кіото, буд. 5, код ЄДРПОУ 2205621820) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКО ТРАНС» (33018, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 39, код ЄДРПОУ 37574716) судовий збір в сумі 1694,90 (одна тисяча шістсот дев'яносто чотири грн. 90 коп.) грн.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 30.08.2013 року.

Суддя Н.І. Зеленіна