Рішення

від 03.09.2013 по справі 917/1368/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

03.09.2013р. Справа № 917/1368/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода", вул. Ломоносова, 26, м. Куп'янськ, Харківська область,63702

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маслосирпостач", пров. Спортивний, 13, м. Полтава, 36014

про стягнення грошових коштів у сумі 13 887,39 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: Бондаренко Я. Д., дов. б/н від 16.01.13 р.,

від відповідача: не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором поставки на умовах дистрибуції № 0505410218 в сумі 13 887,39 грн., з яких: 10 763,41 грн. - сума основного боргу, 3123,98 грн. - пеня.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання по оплаті отриманого товару, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Позивач через канцелярію суду надав заяву про зменшення та уточнення позовних вимог ( вх.№ 12224 від 30.08.2013 р. ), та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 12 120,87 грн., з яких:10 763,41 грн.- основного боргу та 1 357,46 грн.- пені.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

З урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог, судом розглядаються вимоги про стягнення 10 763,41 грн. - основного боргу та 1 357,46 грн. - пені.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач значиться в реєстрі за адресою, що вказана позивачем у позові.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

20 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода" (надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маслосирпостач" (надалі - Відповідач), був укладений Договір поставки на умовах дистрибуції №0505410218.

Згідно укладеного Договору Позивач зобов'язується постачати Відповідачу партіями молочні продукти торгової марки "Заречье", надалі "Продукт" в асортименті, зазначеному у специфікаціях, що додаються до даного договору і є його невід'ємною частиною, а Відповідач приймати цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору.

На виконання своїх зобов'язань по договору, Позивач здійснив поставку Продукту у власність Відповідача за період з 01.01.2012 року по 27.06.2013 року на загальну суму 19680.40грн., факт поставки підтверджується наступними накладними на відпуск товарно-матеріальних цінностей: № 30127, від 18.01.2012р, довіреність № 26 від 17.01.2012р., № 30788, № 30789 від 25.01.2012р.,довіреність № 37 від 24.01.2012р.; № 35116 від 14.03.2012р., довіреність № 104 від 13.03.2012р.; № 36131 від 26.03.2012р., довіреність № 116 від 25.03.2012р.; № 36980 від 04.04.2012р., довіреність № 133 від 03.04.2013р.; № 37669, від 11.04.2012р.,довіреність № 150 від 10.04.2012р.; № 38263 від 18.04.2012р., довіреність № 162 від 17.04.2012р.; № 38964, від 25.04.2012р., довіреність № 169 від 24.04.2012р.; № 39370 від 30.04.2012р.,довіреність № 179 від 27.04.2012р.; № 44037 від 20.06.2012р., довіреність № 249 від 19.06.2012р.; № 44930 від 02.07.2012р.,довіреність № 263 від 29.06.2012р.; № 46705 від 23.07.2012р., довіреність №299 від 20.07.2012р.; № 48213 від 08.08.2012р., довіреність № 335 від 07.08.2012р.; № 85802 від 23.09.2012р., № 86128 від 25.09.2012 p., № 86505 від 01.10.2012р., № 87995 від 15.10.2012р., № 88698 від 21.10.2012р., № 88930 від 24.10.2012р., № 89988 від 04.11.2012р., № 90724 від 12.11.2012р., № 91504 від 19.11.2012р., № 92848 від 03.12.2012р., № 93807 від 10.12.2012р., № 94501 від 17.12.2012р., № 95161 від 24.12.2012р. Генеральне доручення №40 від 01 вересня 2012 року.

Як стверджує Позивач, Відповідач, умов Договору у повному обсязі не виконав, за отриманий Продукт здійснив оплату частково у розмірі 10 493,77грн., що підтверджується банківською довідкою від 26.06.2013 року та надав послуги Позивачу по застосуванню заходів стимулювання продажу продукції ТМ "Заречье" на загальну суму 342,90 грн., дану суму Позивач зарахував Відповідачу в рахунок зменшення суми дебіторської заборгованості за поставлений Продукт, а саме:

за період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року , Відповідач надав послуги Позивачу на загальну суму 146,25 грн., у тому числі ПДВ - 24.38 грн. (Додаткова угода № 3 від 01.11.2012 року, Акт приймання-передачі наданих послуг № 3 від 30.11.2012 року);

за період з 01.12.2012року по 31.12.2012 року. Відповідач надав послуги Позивачу на загальну суму 196,64 грн., у тому числі ПДВ - 32.78грн., (Додаткова угода № 4 від 01.12.2012 року, Акт приймання-передачі наданих послуг № 4 від 31.12.2012 року), усього на загальну суму 342,90 грн. Між сторонами 15.03.2013 року була укладена Угода про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 342,90 грн.

Судом встановлено, що Відповідач здійснив оплату за поставлений Продукт усього у розмірі 11 373,96 грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість за поставлений Продукт по

накладним на відпуск товарно-матеріальних цінностей: № 39370 від 30.04.2012р.,довіреність № 179 від 27.04.2012р.; № 44037 від 20.06.2012р.,довіреність № 249 від 19.06.2012р.; № 44930 від 02.07.2012р.,довіреність № 263 від 29.06.2012р.; № 46705 від 23.07.2012р.,довіреність №299 від 20.07.2012р.; № 48213 від 08.08.2012р., довіреність № 335 від 07.08.2012р.; № 85802 від 23.09.2012р., № 86128 від 25.09.2012 p., № 86505 від 01.10.2012р., № 87995 від 15.10.2012р., № 88698 від 21.10.2012р., № 88930 від 24.10.2012р., № 89988 від 04.11.2012р., № 90724 від 12.11.2012р., № 91504 від 19.11.2012р., № 92848 від 03.12.2012р., № 93807 від 10.12.2012р., № 94501 від 17.12.2012р., № 95161 від 24.12.2012р., Генеральне доручення № 40 від 01 вересня 2012 року, за період з 01.01.2012 року по 27.06.2013 року, яка складає заборгованість у розмірі 10 763,41 грн.

Як стверджує позивач, свої зобов'язання за договором відповідач виконав не в повному обсязі і станом на день подачі позову сума заборгованості відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода" становить 10 763,41 грн.

Згідно із ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В статті 193 ГК України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності з п.5.2. Договору Відповідач здійснює оплату за отриманий Товар на умовах відстрочення платежу з моменту поставки Продукту, а саме: протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня. Першим днем прострочки вважається двадцять другий календарний день з моменту отримання Продукту Відповідачем (вантажоодержувачем Відповідача).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом п. 8.2. Договору встановлено, що за несвоєчасну оплату вартості Продукту, або оплати в неповному розмірі згідно терміну оплати, вказаного в п. 2 Додатку № 3, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0.1% від загальної суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, за весь період несплати боргу, до погашення у повному обсязі.

Відповідно до проведеного розрахунку, сума пені станом на 27.06.2013 р. за несвоєчасну оплату вартості Продукту за Договором становить 1 357,46 грн.

Відповідачем не спростовані обставини, на які посилається позивач, доказів сплати за поставлений товар не надано, таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 10 763,41 грн. - основного боргу та 1 357,46 грн. - пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маслосирпостач", (36014, пров.Спортивний,13, м.Полтава, код ЄДРПОУ 23278595 , ІПН 232785916010, св-во ПДВ № 100095651, р/р 260067340 в АБ "Полтава-Банк", МФО 331489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім"Молочна слобода" (63702, м.Куп"янськ, Харківська область, вул.Ломоносова, 26, р/р 26007000201135 в ПУАТ "ФІДОБАНК", МФО 300175, код ЄДРПОУ 32358958, свід. ПДВ № 28122402, ІПН 323589520264) - 10 763,41 грн. - основного боргу та 1 357,46 грн. - пені та 1 720,50 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

Суддя О. А. Киричук