Вирок

від 04.09.2013 по справі 407/3892/13-к

АНТРАЦИТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 407/3892/13-к

1-кп/407/415/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Самігуліній К.Р.

за участю прокурора Василюк Є.В.

за участю сторін кримінального провадження: потерпілого ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Антрацит

кримінальне провадження № 12013030420000125 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у

м. Вахрушеве Луганської області, громадянина України, з середньою освітою,

не одруженого, раніше не засудженого, який не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2012 року близько 14 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по шляхопроводу «Брауновський міст», що розташований на автодорозі Київ-Харків-КПП Довжанський.

В той самий час попереду автомобіля АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням обвинуваченого ОСОБА_2, в попутному з ним напрямку рухався вантажний автомобіль «Foton ВJ251», державний номерний знак НОМЕР_1.

Рухаючись на ділянці з обмеженою видимістю, а саме, по шляхопроводу на підйом, обвинувачений ОСОБА_2 виїхав на смугу зустрічного руху та почав виконувати маневр обгону вантажного автомобіля «Foton ВJ251», державний номерний знак НОМЕР_1.

Продовжуючи обгін та рухаючись по зустрічної смузі, досягнувши верхньої частини шляхопроводу, обвинувачений ОСОБА_2 побачив автомобілі, що рухалися назустріч, яким він створював перешкоду.

З метою запобігання зіткнення, обвинувачений ОСОБА_2 застосував маневр праворуч, намагаючись зайняти праву смугу руху, але на ділянці 793 км. + 950 м. допустив зіткнення з автомобілем Foton ВJ251», державний номерний знак НОМЕР_1, втратив керування автомобілем, з»їхав в кювет та перекинувся.

Внаслідок ДТП пасажир автомобілю АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження:

а). багаточисленні забиті рани нижньої третини лівої гомілки, що ускладнилися посттравматичною глибокою флегмоною лівої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 139 від 05.03.2013 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 356/6 від 23.07.2013 року, дії водія ОСОБА_2, які не відповідали вимогам п. 14.2(в) та 14.6(г) Правил дорожнього руху України полягали, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з настанням події ДТП.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провинність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що 17.10.2012 року близько 14 годині 30 хвилин він, будучи у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем АЗЛК 2140, державний знак НОМЕР_2.

Рухаючись по шляхопроводу «Брауновський міст», що розташований на автодорозі Київ-Харків-КПП Довжанський, він став виконувати маневр обгону вантажного автомобіля.

Знаходячись на зустрічній смузі, він побачив автомобілі, яким він створював перешкоду, а тому став застосовувати маневр праворуч, намагаючись зайняти праву смугу руху, однак допустив зіткнення з вантажним автомобілем.

Внаслідок ДТП пасажиру ОСОБА_1 були завдані тілесні пошкодження.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

- Свідченнями потерпілого ОСОБА_1, який суду пояснив, що 17.10.2012 року він попросив обвинуваченого ОСОБА_2 провести ремонт автомобіля АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_2, який він нещодавно купив. Під час ремонту він разом з обвинувачем ОСОБА_2. вживали спиртні напої. Після виконання ремонту, близько 14 годині 30 хвилин, він, разом з обвинуваченим ОСОБА_2 вирішили виїхати на автомобілі для перевірки якості ремонтних робіт.

Він пам'ятає, що сів до салону автомобіля, а потім відразу заснув. Прийшов до тями, коли вже перебував в лікарні, де дізнався про те, що сталося ДТП та що він отримав тілесні ушкодження. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції та роз'яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Розгляд судового провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_1 не заявлений.

Прокурором прокуратури Антрацитівського району Луганської області ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 9 809 гр. 16 коп., з тих підстав, що потерпілий ОСОБА_1 у зв'язку з ушкодженнями, отриманими внаслідок ДТП 17.10.2012 року, перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Комунальної установи « Міська лікарня « Ізвєстій» Краснолуцької міської Ради з 21.10.2012 року по 10.12.2012 року, всього 50 койко/днів та на його лікування лікувальним закладом було витрачено 9 809 гр. 16 коп., що підтверджується довідкою лікарні № 218 від 21.03.2013 року.

Суд вважає, що вказаний цивільний позов підлягає повному задоволенню, оскільки діями обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 були завдані тілесні ушкодження з приводу яких останній перебував на стаціонарному лікуванні, витрати по якому склали суму в розмірі 9809 гр. 16 коп..

Вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь Комунальної установи « Міська лікарня « Ізвєстій» Краснолуцької міської Ради.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони ( а.с. 91), є особою, яка не є засудженою( а.с. 89).

Пом'якшуючою обставиною щодо обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття.

Обтяжуючою обставиною щодо обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає перебування у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин, характеру, ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 правила ст.ст.75,76 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.

Суд вважає необхідним застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_2 додаткове покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки останній скоїв кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню були понесені витрати у зв'язку з проведенням судової автотехнічної експертизи № 356/6 від 23.07.2013 року в розмірі 586 гр. 80 коп. ( а.с. 70 )

Суд вважає на необхідне зазначену суму віднести до судових витрат та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази:

- автомобіль АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_2, з механічними пошкодженнями кузова автомобіля, що належить ОСОБА_5, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованому за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Луганське шосе, 58 «в» - суд вважає на необхідне повернути потерпілому ОСОБА_1 ( а.с. 51)

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 370,374,395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 ( два) роки, а відповідно до ст.ст. 75,76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, поклавши на ОСОБА_2 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь Комунальної установи « Міська лікарня « Ізвєстій» Краснолуцької міської Ради, розрахунковий рахунок № 35421026001207, МФО 804013, отримувач ГУ ДКСУ в Луганській області, ОКПО 26262177, витрати на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 9 809 гр. 16 коп. ( дев'ять тисяч вісімсот дев'ять гр. 16 коп..)

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави за проведення судової автотехнічної експертизи № 356/6 від 23.07.2013 року суму в розмірі 586 гр. 80 коп. ( вп'ятьсот вісімдесят шість гр. 80 коп. )

Речові докази:

- автомобіль АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_2, з механічними пошкодженнями кузова автомобіля, що належить ОСОБА_5, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованому за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Луганське шосе, 58 «в» - повернути потерпілому ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду Л. Г. Чигрина