Постанова

від 21.08.2013 по справі 522/13603/13-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 33/785/568/13

Головуючий у першій інстанції Цільмак

Доповідач Кадегроб А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області - Кадегроб А.І, за участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Грін-порт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2013 року ОСОБА_1 як директора ТОВ «Грін-порт» визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ведення встановленого порядку податкового обліку, а саме п.п.138.2 ст.138, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.6, ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН№928292 №703 від 23.05.2013 р., вбачається, що згідно акту про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Грін-порт» від 11.03.2013 року було виявлено порушення податкового законодавства. за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і судом першої інстанції накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати вказану постанову суду як незаконну. Вказує, що судом першої інстанції були порушені вимоги ст. ст. 254, 256, 268, 285 КУпАП, зокрема: право на ознайомлення з матеріалами справи, право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, жодного разу не отримувала повістку про розгляд вказаної справи, тому не мала можливості належним чином дати необхідні пояснення по суті, копію постанови суд першої інстанції не направляв. Крім того було допущено низку помилок в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові суду, зокрема: невірно зазначено посаду керівника ТОВ «Грін-порт», замість директора вірною вважається - Генеральний директор (наведена інформація міститься в обліковій справі платника (податків ТОВ «Грін-порт»); невірно визначено особу, відповідальну за ведення податкового обліку, якою у визначеному актом періоді була головний бухгалтер ТОВ «ГРІН-ПОРТ» ОСОБА_3 Вважає, що через допущенні судом порушення вищевказаних норм, він був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Відзначає, що висновки Акту перевірки від 23.04.2013р. № 2597/22-4/30747669 «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Грін-порт», код за ЄДРПОУ 30747669, з питань підтвердження взаємовідносин з платником податків ПП НВП «Агровет», код ЄДРПОУ 37189636, їх реальності та повноти відображення в обліку за жовтень 2011 року є протиправними, невмотивованими та оскаржуються в адміністративному порядку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, а вказану постанову скасувати, апеляційний суд вважає необхідним строк на апеляційне оскарження поновити, а апеляцію - задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, не був вчасно повідомлений про час та дату розгляду справи, повістка надійшла поштою лише 25.06.2013 року на юридичну адресу фірми, тобто після засіданні суду. Дізнався про постанову суду лише 9 липня 2013 року після ознайомлення з матеріалами справи. Протокол про адміністративне правопорушення складався також у його відсутності.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не мав можливості вчасно оскаржити постанову суду першої інстанції, в зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, чого в даному випадку суд не дотримався.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що судом першої інстанції досліджений лише протокол № 703 про адміністративне правопорушення від 23.05.2013 року, який на переконання апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликаний не був, чим порушено його права.

Із матеріалів, представлених апеляційному суду вбачається, що при складанні Акту перевірки від 23.04.2013 р. № 2597/22-4/30747669 були допущені порушення чинного законодавства України та зроблено недостовірні висновки з боку ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби. Вказане було оскаржено в передбаченому законом порядку. Всі ці обставини не були досліджені судом першої інстанції, із протоколу взагалі не вбачається в чому саме полягаю порушення вчинене ОСОБА_1, а тому апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає необхідним поновити строк на оскарження постанови суду, апеляцію ОСОБА_1 - задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати як незаконну, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 293, 294 КУпАП апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. - скасувати, а провадження в справі закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб