Рішення

від 03.09.2013 по справі 904/6303/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.08.13р. Справа № 904/6303/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промліфт", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №31",

м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Остапенко М.В., дов. від 25.02.13р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промліфт" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №31" про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 67 803,31грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №778 на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем від 10.12.2012р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, 28.08.2013р. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а також те, що сторони згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки останній не обгрунтував неможливість забезпечити явку представника в судове засідання, до того ж, із матеріалів справи вбачається, що відповідач вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення "Укрпошта" №4994508617143 (а.с.56), і мав можливість надати документи, витребувані судом, для розгляду справи без його участі.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

29.08.2013року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012р. між Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація №31" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промліфт" (підрядник) було укладено договір підряду №778 на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем, за умовами якого замовник доручив та зобов"язався оплачувати, а підрядник прийняв на себе організацію і виконання робіт з повного технічного обслуговування, ремонту ліфтів та диспетчерських систем (далі - роботи) на об'єктах замовника відповідно з додатком №1, який є невід"ємною частиною договору.

Відповідно до п.8.1. договору договір укладено на строк з 01.01.2013р. до 31.12.2013р. У разі бажання однієї із сторін припинити достроково дію договору, вона повинна письмово за місяць повідомити про свої наміри іншу сторону (п.9.1. договору).

Згідно п.2.1. договору щомісячна вартість робіт згідно з договором визначена узгодженням сторін і складає 552 506,52 грн., у тому числі ПДВ 92 084,42грн. У тому числі: щомісячна плата за виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів за цим договором встановлюється у розмірі 477 807,91грн., у тому числі ПДВ 79 634,65 грн.; щомісячна плата за виконання робіт з технічного обслуговування систем диспетчеризації за цим договором встановлюється у розмірі 74 698,61грн., у тому числі ПДВ 12 449,77грн. Відомість визначеної щомісячної суми оплати вартості робіт наведена у додатку №1.

За п.5.1. договору не пізніше 25 числа поточного місяця підрядник надає замовнику акти виконаних робіт із зазначенням їх вартості. Замовник, при відсутності зауважень та заперечень, підписує акти, засвідчує підписом і печаткою у 3-денний термін. При наявності заперечень акти не підписуються до повного розгляду сторонами зауважень та проведення в актах коригувань (п.5.2. договору).

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач виконав роботи за період з січня по березень 2013р. на загальну суму 1 611 775,85грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт за січень 2013р., лютий 2013р., березень 2013р., підписані сторонами, та рахунками на оплату (а.с.35-51).

Відповідно до ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно п.5.3. договору на підставі наданого рахунку, який обгрунтовується двосторонніми актами виконаних робіт, замовник оплачує не пізніше 30-го числа наступного місяця за звітним.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається із матеріалів справи та зазначає позивач, відповідач частково розрахувався за виконані роботи у розмірі 1 543 972,54грн.

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором підряду №778 на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем від 10.12.2012р. складає 67 803,31грн., що підтверджується матеріалами справи, в т.ч. довідками позивача про заборгованість відповідача станом на 29.08.2013р. (а.с.62-63).

22.03.2013р. сторони уклали додаткову угоду №106 про розірвання з 01.04.2013р. договору підряду №778 на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем від 10.12.2012р.

Відповідно до п.2 додаткової угоди укладення даної додаткової угоди не звільняє замовника від зобов"язань щодо сплати підряднику заборгованості за договором підряду №778, яка існує на дату набуття чинності (з 01.04.2013р.) додаткової угоди.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач докази сплати заборгованості до суду не надав, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №31" (50029, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Шкапенка, 13А, ЄДРПОУ 20280438) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промліфт" (50027, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Димитрова, 71, ЄДРПОУ 37861875, р/р26005310189701 в філії АБ "Південний" у м. Кривий Ріг, МФО 306975) заборгованість за договором підряду у розмірі 67 803,31грн. (шістдесят сім тисяч вісімсот три грн. 31коп.) та 1 720,50грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.09.2013р.

Суддя В.І. Петрова