Ухвала

від 03.09.2013 по справі 22/240-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.13 Справа № 22/240-10

За скаргою: комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Панікарової А.О.

У справі:

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 868 634,51 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення 3 868 634, 51 грн., з яких: 2 378 627,98 грн. заборгованість за поставлений природний газ, 253 372,27 грн. пені, 1 038366,44 грн. - інфляційних втрат, 198 267,82 грн. - 3% річних. по договору на постачання природного газу №06/08-1771 ТЕ-5 від 29.09.2008.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2010 позов задоволено частково, призначено до стягнення з комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" боргу - 2 378 627, 98 грн., пені - 15000,00 грн., інфляційних втрат - 1 038 366,44 грн., 3% річних - 198 267,82 грн., витрати по сплаті держмита - 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 по справі №22/240-10 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2010 залишено без змін.

27.10.2010 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2010 було видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2011 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2010 по справі №22/240-10 залишено без змін.

30.08.2013 на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Панікарової А.О.

Розпорядженням виконуючого обов'язку керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2013 №934 у зв'язку із перебуванням судді Пуппо Л.Д. у відставці, відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого скаргу на дії державного виконавця по справі №22/240-10 передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIШ ГПК тощо.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарського процесуального кодексу України.

З доданих до скарги додатків вбачається, що оскаржувана постанова, якою було накладено арешт на майно боржника (комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа") та оголошено заборону на його відчуження, була винесена 26.07.2013. Проте Скаржник відправив скаргу на дії державного виконавця лише 27.08.2013 (згідно відбитку календарного штемпеля поштового відділення), тобто із пропуском, встановленого діючим законодавством, десятиденного строку на оскарження дій державного виконавця.

Доказів отримання постанови про арешт майна боржника від 26.07.2013 у строк, що не перевищує десяти днів до дати звернення до суду зі скаргою, комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" не надано.

Заяви про відновлення строку комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" до скарги не додано, що є підставою для повернення скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Панікарової А.О. і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 53, 56, 57, 86, 121-2 Господарського процесуального

кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Панікарової А.О. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному поданню її із заявою про відновлення строку такого подання.

Додаток: скарга і додані до неї документи на 45 арк., конверт.

Суддя А.Є. Соловйова