Ухвала

від 02.09.2013 по справі 5009/4760/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 10/126/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

02.09.2013 Справа № 5009/4760/12

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Віктор і Я" про розстрочку виконання рішення № 5009/4760 від 21.01.2013 р.

За позовом : Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до відповідача : Приватного підприємства "Віктор і Я", смт. Комишуваха Запорізької області про стягнення заборгованості в сумі 30 197,29 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники:

від заявника - Болтушенко В. І., паспорт серія СВ 7400440 виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 23.05.2002 р.

від позивача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 р. господарським судом Запорізької області було прийнято рішення про задоволення позову та стягнення з Приватного підприємства "Віктор і Я" заборгованість за кредитним договором в сумі 9818 (дев'ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 48 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 8268 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 39 коп., 12110 (дванадцять тисяч сто десять) грн. 42 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, а також судовий збір в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Вказане рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили, у зв'язку з чим господарським судом на його виконання видано відповідний наказ № 5009/4760/12 від 11.02.2013 р.

На адресу господарського суду Запорізької області 23.08.2013 р надійшла заява про розстрочку виконання рішення № 5009/4760/12 від 21.01.2013 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 02.09.2013 р. о/об 10 год. 45 хв.

23.08.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Приватне підприємство "Віктор і Я" з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.01.2013 р. по справі № 5009/4760/12, посилаючись на те, що визнає борг та не відмовляється від сплати в добровільному порядку заборгованості присудженої судом, але сплатити повністю суму заборгованості підприємство не може, в зв'язку із тяжким фінансовим становищем та відсутності стабільної роботи.

Обґрунтовуючи свою заяву відповідач посилається на те, що негайне виконання рішення від 21.01.2013 р. по справі № 5009/4760/12 є можливим лише поетапно, оскільки на підприємстві відсутні такі кошти. Станом на 16.08.2013 р. підприємством заявника було сплачено на користь позивача 15600, 00 грн. В судовому засіданні заявник стверджує, що знаходиться у дуже скрутному фінансовому становищі, але будь-яких письмових доказів свого фінансового положення до суду не надав.

Тому, відповідач просить суд врахувати складний фінансовий стан Приватного підприємства "Віктор і Я" та задовольнити заяву про розстрочку виконання судового рішення від 21.01.2013 р. по даній справі.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2013 р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 02.09.2013 р. о 10-45 год.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, ніяких заяв та клопотань на адресу суду не направив.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Віктор і Я", проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд не знаходить підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання

Стаття 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, підприємство відповідача знаходиться у скрутному фінансовому стані, який обумовлений низкою обставин на які посилається завник.

В судовому засіданні заявник зазначає, що не зважаючи на тяжке фінансове становище, підприємство постійно здійснює часткове погашення заборгованості, що підтверджується документами наданими до заяви.

Крім того відповідач зазначає, що позивач не заперечує проти часткового поетапного погашення ним заборгованості.

Господарський суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду по справі № 5009/4760/12, дійшов висновку, що в даній заяві заявником не наведені переконливі доводи щодо наявності саме таких виняткових обставин у розумінні ст. 121 ГПК України, які б тягли за собою необхідність відстрочки виконання рішення суду.

Разом із тим посилання відповідача на тяжкий фінансовий стан підприємства, доводи відповідача про відсутність у підприємства стабільної роботи, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до Закону України "Про підприємництво" підприємництво -це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Суд, проаналізувавши наведені відповідачем (заявником) обставини, якими він мотивує необхідність розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.01.2013 р. у справі № 5009/4760/12, дійшов висновку, що ці обставини не є тими конкретними винятковими обставинами, в розумінні ст. 121 ГПК України, які є підставою для перенесення виконання рішення суду на новий строк, оскільки надані відповідачем в обґрунтування заяви документи не дають змоги вважати, що у відповідача відсутня фінансової можливість виконати судове рішення одночасно і у повному обсязі.

За змістом частини першої ст. 229 ГК України та ч. 1 ст.625 ЦК України, за невиконання грошового зобов'язання боржник відповідає, хоч би його виконання стало неможливим не тільки в результаті його винних дій чи бездіяльності, а і внаслідок дії непереборної сили або простого випадку. Відповідальність боржника означає можливість стягнення за рахунок майна боржника суми невиконаного грошового зобов'язання. Тобто боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання за будь-яких обставин.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Дослідивши надані докази, враховуючи обставини справи та матеріальні інтереси сторін, суд відмовляє в задоволені заяви Приватного підприємства "Віктор і Я" про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.01.2013 р. у справі № 5009/4760/12.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Віктор і Я" про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.01.2013 р. у справі № 5009/4760/12 відмовити.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Т. Г. Алейникова